Решение по делу № 2-341/2014 от 08.04.2014

Дело <НОМЕР>                                                                РЕШЕНИЕ              

                                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                                                                           г. <АДРЕС>

              Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Саидахмедов А. А., при секретаре Магомедовой С.Б., с участием представителя истца Даитбекова С.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ниматулаевой Оксаны Дибирдадаевны к  Дагестанскому филиалу ОАО «СГ МСК»  о взыскании не до выплаченной страховой суммы в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Киа ДЕ, с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР>,

                                                                                             УСТАНОВИЛ:

               Ниматулаева О.Д. обратилась в суд с  иском  к ОАО  «СГ МСК» о взыскании не до выплаченной страховой суммы в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,  указывая, что в результате произошедшего <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия её автомобилю Киа ДЕ с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> причинен материальный вред. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Мерседес 312 D с  государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> Чабаев А.А.,  гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ВВВ <НОМЕР> была  застрахована в ОАО «СГ МСК». В соответствии с требованиями п.п. 41-43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в установленный законом срок она обратилась к ответчику за страховой выплатой, который признал наступление страхового случая и <ДАТА3> <НОМЕР>  выплатил 75061 рублей 16коп. В связи с заниженной выплатой истец обратился в независимое экспертное учреждение НП «Объединение судебных экспертов»  за повторной оценкой ущерба, согласно заключению <НОМЕР> которой общая сумма ущерба на дату ДТП составляет 143916 руб. 23 коп. С вычетом перечисленной суммы, просит взыскать с ОАО СГ «МСК» 44983 руб. 88 коп. (расчет: 120000 рублей (сумма, фактически выплаченная ОАО «СК МСК»))  в счет  не до выплаченной страховой выплаты, 10000 рублей - на возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4000 рублей - за проведение оценки ущерба, пеню за просрочку исполнения обязательств по договору ОСАГО, штраф за нарушение прав потребителя.

Представитель истца Даитбегов С.М. в  судебном заседании иск поддержал и просил   удовлетворить исковые требования.

                 Представитель ответчика Акаев А.И. возражает против удовлетворения исковых требований.

     Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

                    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

                  Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля Мерседес 312 D с  государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> Чабаев А.А.

 Гражданская ответственность его на момент причинения вреда согласно страховому полису ВВВ <НОМЕР> была застрахована в ОАО СГ «МСК».

Факт наступления страхового случая подтверждается страховым актом <НОМЕР>, согласно которому платежным поручением <НОМЕР> от 20 06 2013 года истцу перечислено 75061,16 рублей.

Согласно заключению <НОМЕР> от 05 12 2013 года, проведенного НП «Объединение судебных экспертов», общая стоимость ущерба автомобиля КИА ДЕ, с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР>  составляет 143916 руб. 23 коп. В соответствии  с п.10 « Правил ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего составляет- не более 120000 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутренному убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

 В связи с вышеизложенным, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взять за основу  заключение <НОМЕР> от 05 12 2013 года, проведенное НП «Объединение судебных экспертов». Указанное доказательство является допустимым, достоверным и соответствует обстоятельствам гражданского дела.

     В соответствии с ч. 2  ст. 13 ФЗ <НОМЕР> страховщик (РСА) рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик  обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

     При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> предусмотрена санкция к страховщику, не исполнившего (ненадлежащим образом исполнившего) обязательство по выплате страхового возмещения.  Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года», в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

                Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить обязательство - 8,25%.

    Согласно Определению Верховного Суда РФ от 28 07 2011 года <НОМЕР> расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч рублей).Страховая выплата истцу была произведена ответчиком 20 06 2013 года. На день вынесения решения судом(08 04 2014 года)  со дня выплаты страхового возмещения прошло292 дня.

                 Согласно расчету сумма неустойки за период  с 20 06 2013 года по 08 042013 года-(292 дня ) составляет 38544  рубля (8.25% : 75 = 0.11 %/день; 120000 руб. х 0.11% х 292 дня).

                Требование представителя истца о взыскании штрафа также суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей  дана правовая определенность о применении норм Закона о защите прав потребителей.  

В п. 2 указанного Постановления при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования как личного, так и имущественного.

В связи с этим к договорам страхования с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о компенсации морального вреда (ст. 15), об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

    Согласно п. 46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 %  от присужденной  суммы независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав, потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

   Суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

   Истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Суд, руководствуясь требованиями соразмерности, объема юридических услуг, оказанных истцам, полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в размере 8000 рублей.

                 В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 44983,88 рублей,  в счет возмещения не до выплаченной страховой выплаты, штраф 24491,94 рублей за нарушение прав потребителей, 4000 рублей- расходы на оплату за заключение эксперта, неустойку в размере 38544  рублей, расходы по оплате услуг представителя,  в размере 8000 рублей.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

                                                                                        РЕШИЛ:

                Иск Ниматулаевой Оксаны Дибирдадаевны удовлетворить частично.

                Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Ниматулаевой Оксаны Дибирдадаевны 44983,88рублей в счет не до выплаченной страховой суммы, 24491.94 рублей- штраф за нарушение прав потребителей, 4000 рублей - расходы на  оплату за заключение эксперта, 8000 рублей -  расходы на оплату услуг представителя,  неустойку в размере 38544 рубля, всего -120018 (сто двадцать тысяч восемнадцать) рублей.

                 Взыскать с ОАО СГ «МСК»  в доход государства 1669 рублей государственной пошлины.

                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 320 321 ГПК РФ  в течении 30 дней, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью, со дня его вынесения.

 Мировой судья                                                                                                                                                                  Саидахмедов А. А.