Решение по делу № 5-213/2021 от 26.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   <ДАТА1>                                                                           гор. Дербент

                     Мировой судья  судебного  участка <НОМЕР>  <АДРЕС>  района РД  <ФИО1>, рассмотрев  дело  об  административном  правонарушении  в отношении  <ФИО2>, <ДАТА2>  рождения, гражданина  РФ, проживающего  по  адресу: пос. <АДРЕС> района РД, предусмотренном  ч. 1  ст. 12.26 КоАП  РФ 

Установил:

                     <ДАТА3>  в  мировой  суд  судебного  участка <НОМЕР>  <АДРЕС>  района РД поступил  протокол  об  административном  правонарушении  в  отношении  <ФИО2>, из которого усматривается, что последний <ДАТА4>, примерно в 18 часов 48 минут в <АДРЕС> района РД,  управляя  автомашиной марки «ВАЗ 21140» за государственными регистрационными знаками «О 319 СУ 05 рус» был  остановлен  сотрудниками  полиции, в  ходе  проверки  было  установлено, что <ФИО2> управляет  автомашиной  с  признаками  опьянения, при  этом  ему  было  предложено  пройти  медицинское освидетельствование, однако  водитель  не  выполнил  законные  требования  сотрудника  полиции  в  установленном  порядке  о  прохождения  освидетельствования на состояние опьянения, то есть  совершил  административное  правонарушение, предусмотренное  ст. 12.26 ч. 1  КоАП  РФ.

                     <ФИО2>  в судебном заседании вину в совершении  административного  правонарушения, предусмотренного  ч. 1  ст. 12.26 КоАП  РФ не признал, при этом пояснил, что <ДАТА4>, находился у себя дома и употреблял спиртные напитки, примерно в шесть часов вечера вышел за ключами, которые находились у него в автомашине, в этот момент к нему подъехали сотрудники полиции и предложили пройти освидетельствование, на что он отказался, так как не был за рулем.

                     Адвокат <ФИО2> <ФИО4> в судебном заседании просил суд прекратить дело об административном правонарушении, поскольку ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает субъект правонарушения - водитель, каким <ФИО2> не являлся, так как за рулем транспортного средства не находился.

                     Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, сотрудник полиции (полицейский-водитель) <ФИО5> пояснил, что <ДАТА4>, в ходе несения службы, патрулировал с коллегами территорию поселка <АДРЕС>, примерно в 17 часов, увидел автомашину марки «ВАЗ 21140», водитель которой грубо нарушал правила ПДД. На требования остановить транспортное средство водитель не отреагировал и завязалась погоня, что было зафиксировано на камеру мобильного телефона. Проехав определенное расстояние водитель остановился у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Подойдя к нему выяснилось, что с  признаками  опьянения управляет  автомашиной <ФИО2>, соответственно для установления данного факта, оперативным дежурным на место был направлен инспектор ДПС прапорщик полиции <ФИО6> Далее примерно в 18 часов 48 минут <ФИО2> было  предложено  пройти  медицинское освидетельствование, однако  он стал проявлять недовольства и выражаться ненормативной лексикой, при этом не  выполнил  законные  требования  сотрудника  полиции, после чего, с осуществлением видеосъемки, был составлен административный материал.

                     Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей, сотрудник полиции (командир отделения) <ФИО7> и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>,  инспектор ДПС прапорщик полиции <ФИО6> дали аналогичные показания.

                     Допрошенный в судебном заседании по ходатайству лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в качестве свидетеля <ФИО8> пояснил, что <ДАТА5> примерно в 16 часов 00 минут он пошел к своему другу <ФИО2> отметить праздник, в гостях у последнего распивал спиртные напитки, после чего в 18 часов 10 минут ушел к себе домой.

                     Допрошенный в судебном заседании по ходатайству лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в качестве свидетеля <ФИО9> пояснил, что <ДАТА4> примерно в шесть часов вечера они вместе с <ФИО10> зашли домой к общему другу - сыну <ФИО2> Им открыл дверь <ФИО2> который находился в состоянии опьянения. Был ли последний за рулем в таком состоянии он пояснить не может.

                    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в качестве свидетеля <ФИО10> дал аналогичные показания.

                     Выслушав пояснения <ФИО2>, его адвоката <ФИО4>, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

                     В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

                     Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

                     Как усматривается из материалов дела, <ДАТА5> в 18 часов 48 минут водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством «ВАЗ 21140», за государственным номером «О 319 СУ 05», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ.

                     Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> СС 022351 от <ДАТА5> в 18 часов 38 минут <ФИО2>, с осуществление видеосъемки, был отстранен от управления автомобилем. Основания для отстранения - резкий запах алкоголя изо рта, покраснение лица, неустойчивая поза, невнятная речь.

                    Обнаружив у водителя признаки опьянения, для того, чтобы подтвердить или опровергнуть факт нахождения водителя в состоянии опьянения, инспектор ДПС предложил <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние опьянения.

                   Данное требование сотрудника ГИБДД суд находит законным, поскольку у сотрудника ГИБДД имелись все основания для предъявления к водителю <ФИО2>указанного требования.

                    От прохождения освидетельствования <ФИО2> отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> СТ 000663 от <ДАТА5>, который составлен  с осуществлением видеосъемки.

                    В результате в отношении <ФИО2> инспектором ДПС <ДАТА5> в 19 часов 35 минут был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> СО 312550.

                    В настоящем судебном заседании суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при составлении указанных протоколов.

                    Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

                    Доказательством отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования являются: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СТ 000663 от <ДАТА5>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> СС 022351 от <ДАТА5>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> СК 060949 от <ДАТА5>

                   В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по административному делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

                   Доводы <ФИО2> и его адвоката <ФИО4>  о том, что ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает субъект правонарушения - водитель, каким <ФИО2> не являлся, так как за рулем транспортного средства он не находился, суд находит несостоятельными и расценивает их как избранную форму защиты, поскольку эти доводы полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять, которым у суда не имеется.

                   Показания свидетелей - сотрудников полиции <ФИО5>, <ФИО7> и <ФИО11> никаких сомнений в своей достоверности не вызывают и согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

                  Показания свидетелей допрошенных в судебном заседании по ходатайству лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении <ФИО8>, <ФИО9> и <ФИО10> в совокупности и каждое в отдельности, не свидетельствуют ни  о виновности, ни о невиновности <ФИО12>, а лишь указывают на факт употребления последним спиртных напитков. В момент совершения административного правонарушения ни один из  свидетелей не присутствовал.

                   При таких обстоятельствах, анализируя доказательства по делу в их совокупности, мировой судья считает бесспорно установленной  вину лица, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО12> и  его  действия  следует квалифицировать  по  ч. 1  ст. 12.26  КоАП  РФ, то  есть - отказ  водителя от требования  о  прохождении  освидетельствования  на  состояние  опьянения.

                   При назначении наказания суд учитывает характер, совершенного им административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие либо отягчающие административную ответственность.

                   Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих  административную ответственность,  суд не усматривает.

                   На  основании  изложенного, руководствуясь  ст. 29.9, 29.10, 29.11  КоАП  РФ

Постановил:

                   <ФИО2>, <ДАТА2>  рождения, гражданина  РФ, проживающего  по  адресу: пос. <АДРЕС> района РД, признать  виновным  в  совершении  административного  правонарушения, предусмотренного  ч. 1  ст. 12.26 КоАП  РФ  и  назначить  ему  наказание  в  виде  административного  штрафа  в  размере  30 000 /тридцать  тысяч/  рублей  с лишением  права  управления  транспортными  средствами  сроком  на  1/один/ год  6 /шесть/ месяцев.

                   Копию  постановления  в  соответствии  со  ст. 32.5  Ко АП  РФ направить  для  исполнения  в  ОГИБДД  ОМВД  РФ  по  <АДРЕС>  району РД.

                   Разъяснить <ФИО12>, что  в соответствии  со  ст. 32.7  Ко АП  РФ  течение  срока  лишения  специального  права  начинается  со  дня  вступления  в  законную  силу  постановления  о  назначении  административного  наказания  в  виде  лишения  соответствующего  специального  права.

                   В  течение  трех  рабочих  дней  со  дня  вступления  в  законную  силу  постановления  о  назначении  административного  наказания  в  виде  лишения  соответствующего  специального  права  лицо, лишенное  специального  права, должно  сдать  документы, предусмотренные ч. 1-3  ст. 32.6 Ко АП  РФ, в  орган,  исполняющий  этот  вид  административного  наказания,  / в  случае, если  документы  утеряны  в  части 1 ст. 32.6  КоАП  РФ, ранее  не  были  изъяты/, а  в  случае  утери  указанных  документов  заявить  об  этом  в  указанный  орган  в  тот  же  срок.

                  Согласно ч. 2  ст. 32.7  Ко АП  РФ  в  случае  уклонения  лица,  лишенного  специального  права,  от  сдачи  соответствующего  удостоверения  или  иных  документов  срок  лишения  специального  права  прерывается.

                  Течение  срока  лишения  специального  права  начинается  со  дня  сдачи  лицом  либо  изъятия  у  него  соответствующего  удостоверения /  специального  права  или  иных  документов, а  равно получения  органом,  исполняющим  этот  вид  административного  наказания, заявление  лица  об  утрате  указанных  документов.

                   Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РД, МВД по РД, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> в НБ РД <АДРЕС>, р/с 40101810600000010021, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 82620000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810405210120001742.

                   Разъяснить <ФИО12>, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа влечет за собой административную ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

                 Настоящее  постановление  может  быть  обжаловано  в  <АДРЕС>  районный  суд РД  в  течение  десяти  суток  со  дня  получения  копии  постановления.

Мировой судья                                                                               <ФИО1>