Решение по делу № 1-12/2017 от 03.02.2017

Дело № 1- 12/ 2017- 6                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

            город Северодвинск 03 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области Плюснин М.А.,

при секретаре Чертовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Репникова А.И.,

подсудимого Пономарева <ФИО> 

его защитника - адвоката Клейменовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пономарева <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего по адресу: г.Северодвинск, <АДРЕС>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Пономарев <ФИО> виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Северодвинске

при следующих обстоятельствах.

Пономарев <ФИО2>, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егорова А.А. от 30 августа 2016 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с наложением административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей.

Пономарев <ФИО> являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у Пономарева <ФИО> абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществлял движение от <АДРЕС> до <АДРЕС>, где был остановлен и задержан сотрудниками полиции.

Управление Пономаревым <ФИО> автомобилем в состоянии опьянения, нарушило Правила дорожного движения Российской Федерации», а именно:

Пункт 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

Пункт 1.6, согласно которому «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

Пункт 2.7., согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Таким образом, Пономарев <ФИО2> виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Пономарев <ФИО> полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном постановлении, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Он и его защитник поддержали своевременно и добровольно заявленное в присутствии защитника после окончания дознания, проведенного в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Пономарев <ФИО> подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговорабез проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Клейменова М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым  добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Пономарев <ФИО> обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколом 29 АМ 271004 об отстранении от управления транспортным средством, актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства; карточкой учета транспортного средства, объяснениями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, показаниями подозреваемого Пономарева <ФИО> от <ДАТА7>, копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егорова А.А. от 30 августа 2016 года (л.д. 20, 22, 23, 25-29, 40, 44-45).

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Пономарев <ФИО> имеет малолетнего ребенка - <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, что в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание (л.д. 61).

Пономарев <ФИО> активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившемуся в даче показаний, уличающих его в совершении данного преступления, что в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание (л.д. 44-45 ).

Пономарев <ФИО> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, что в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пономарева <ФИО> не имеется.

Пономарев <ФИО> не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекался к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 36, 37, 50-64).  

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого Пономарева <ФИО> обстоятельств, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Пономарев <ФИО> подлежит наказанию за совершенное им преступление в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку, хоть он и работает, но его доход не позволяет отбывать другое, более мягкое наказание в виде штрафа. Кроме этого, назначение ему более мягкого наказания в виде штрафа существенно затронет интересы малолетнего ребенка, находящегося на иждивении Пономарева <ФИО> и не будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.      

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания, суд не находит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере  4 840 рублей 00 копеек  -  сумма выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период дознания и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Пономарева <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

 Меру пресечения на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу, Пономареву <ФИО> не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 4 840 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью, постановившего приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО>М.А. Плюснин

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                             М.А. Плюснин   

<ОБЕЗЛИЧЕНО>