Решение по делу № 2-535/2011 от 18.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 С. Кинель - Черкассы                                                                   18 августа 2011г.

И.О, мировой судья судебного участка №140 <АДРЕС> области Чертыковцева Л.М., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  ООО «Технология» к  Гладышеву <ФИО2>  о взыскании задолженности за содержание и ремонт мест общего пользования, услуги водоотведения,

Установил:

 ООО «Технология» обратилось в суд с  вышеназванным иском к    ответчику,  в заявлении указали, что   по адресу  <АДРЕС> область,  Кинель - <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 40-4   проживают ответчики. ООО «Технология   предоставляет  населению услуги по содержанию и ремонту    общего имущества многоквартирного  дома, услуги водоотведения. Свои договорные обязательства ООО «Технология»  выполнили в полном объеме, однако ответчики   не оплатили   до настоящего времени.  По состоянию на  <ДАТА2> задолженность составляет   13302,08   руб., которую просят взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате госпошлины в сумме   532,08  руб.

Представитель ООО «Технология»  <ФИО3> (по доверенности от <ДАТА3>)   исковые требования поддержала в полном объеме,  дала объяснения, аналогичные описанным в заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме,  не возражала рассмотреть дело в отсутствии ответчика  <ФИО4>  

Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явилась, по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик <ФИО5>    исковые требования не признал, пояснил, что   ООО «Технология» никаких услуг в их доме по содержанию и ремонту мест общего пользования не оказывает, о том, что они являются  управляющей компанией ему, у него стоит водомер с  <ДАТА4>, в связи с чем начисление задолженности считает неправомерным,    он обращался  с заявлением с просьбой разъяснить увеличение стоимости услуг, однако ответа на его  обращение не последовало.   Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив дело, суд находит  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.  153 ч.1 ЖК РФ граждане  обязаны  своевременно и полностью вносить плату  за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению  платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности  на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ответчики       проживают по адресу:     <АДРЕС> область, Кинель - <АДРЕС> район,  с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 40-4.

Согласно договору на управление, содержание, текущий и капитальный ремонт многоквартирных домов от <ДАТА5>   по адресу:  <АДРЕС> область, Кинель - <АДРЕС> район,     с. <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>   <АДРЕС>   Управляющей  организацией   выбрано ООО «Технология». В приложении к договору приведен перечень  работ, состав общего имущества многоквартирного дома. П. 5.3 предусматривает порядок и  размер начислений по  представляемой услуге по водоотведению.

На момент рассмотрения дела у суда отсутствуют  данные о том, что  Договор от <ДАТА5>  признан незаконным.

Указанные обстоятельства  судом   бесспорно  установлены и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец  вправе изменить основание или предмет  иска, увеличить или   уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск.  Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком <ФИО4>

Доводы ответчика <ФИО5> о том, что ООО  «Технология» не  предоставляет ему как абоненту услуг по содержанию и ремонту мест общего  пользования  не могут быть приняты во внимание судом, поскольку  в перечень работ, выполняемых  по содержанию общего имущества в многоквартирном доме помимо  ремонта подъезда, покраски стен, замены лампочки в подъезде, также включены:  содержание общего имущества:  крыши и водосточные системы, оконные и дверные заполнения; техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений:   водопровод, канализация и горячее водоснабжение;     сопутствующие работы при ликвидации аварий. Взимаемые обслуживающей организацией  средства на ремонт и содержание  мест общего пользования   идут  на оплату  вышеперечисленных  услуг, аварий.   

Представитель истца пояснила, что  другие жители указанного дома оплачивают  услуги по содержанию мест общего пользования, так как своевременная и полная  оплата коммунальных услуг в соответствии с    п. 52  п.п. З Правил оказания  коммунальных услуг  гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>   является обязанностью потребителя, а не его правом.

В соответствии с   Правилами оказания  коммунальных услуг  гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>  п.35 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим  месяцем, за который производится плата, если договором  управления многоквартирным домом не установлен иной  срок внесения  платы за коммунальные услуги.  

Доводы ответчика о том, что у него установлен водомер  и задолженность не может быть ему начислена, опровергнута в судебном заседании пояснениями представителя истца о том, что задолженность начислена до установки водомера то есть до <ДАТА7>,  несмотря на это ответчики не оплачивают услугу по водоотведению и после установки водомера.

Истцом представлен расчет задолженности  ответчиков   по содержанию и ремонту мест общего пользования, услуги водоотведения,   с  марта 10 года  по  июль 2011г.  в сумме   13 302,08 рубля, суд принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

  В соответствии со ст. 98  ГПК РФ   стороне, в пользу которой  состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные  по делу судебные расходы.  

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

  На основании изложенного, руководствуясь  ст. 153 ЖК РФ, ст. 196-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

 Взыскать с   <ФИО5>, <ФИО4>  в пользу ООО «Технология» солидарно задолженность в размере  13 302,08 рубля, возврат госпошлины в размере 532,08 рубля.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Кинель - <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы мировому судье.

Мотивированное решение суда  будет  изготовлено  <ДАТА8>

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА9>

Мировой судья                                             <ФИО6>

Решение вступило в законную силу ____________________________

Мировой судья                                             <ФИО6>