Решение по делу № 2-230/2013 от 03.07.2013

дело № 2-230

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2013 годаг.  Шебекино

Мировой суд Шебекинского района и города Шебекино Белгородской  области  в  составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и  города Шебекино Семёнова Д.А.,

при  секретаре  судебного  заседания  Бурлаковой  И.В.,

с  участием:  истца  Осадчей Н.В.1,

представителей ответчиков по доверенностям: ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» - Нелень Е.В., ООО «Комета» - Бавыкиной  Л.А.,

в отсутствие представителей ответчиков по доверенностям: ООО «Шебекино-дом» - Тютюнниковой И.А., ООО «Спецавтотранс» - Бронниковой Е.И., просивших о рассмотрении  дела  без  их  участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчей Н.В.1 к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ООО «Шебекино-дом», ООО «Комета», ООО «Спецавтотранс», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Осадчая Н.В.1 совместно с <ФИО2> на основании права общей долевой   собственности (по <ОБЕЗЛИЧИНО> доле в праве) на квартиру <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, являются потребителями коммунальной услуги газоснабжения, предоставляемой  ООО  «Газпром межрегионгаз Белгород». Содержание жилья в упомянутом доме и капитальный ремонт жилищного фонда осуществляет ООО «Шебекино-дом», общую  антенну  обслуживает  ООО  «Комета», вывоз и захоронение твердых бытовых отходов (ТБО) возложено по договору на ООО «Спецавтотранс».

Дело инициировано иском Осадчей Н.В.1 о защите прав потребителя, признании  незаконными действий указанных организаций о начислении ей задолженности: ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» - за потребленный  природный  газ в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>; ООО «Шебекино-дом» - за содержание жилья и капитальный ремонт жилищного фонда в  сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, за вывоз ТБО в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>, за  электроснабжение мест общего пользования в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего <ОБЕЗЛИЧИНО>; ООО «Комета» - в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, и  взыскании в связи с этим с каждого ответчика компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, в солидарном порядке судебных расходов за  составление искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Сослалась  на  отказ  ООО  «Газпром межрегионгаз  Белгород» производить  перерасчет  долга  за  природный  газ  в  связи  с  ее  отсутствием  по  месту  жительства, отъездом  в  другой  регион  России, на  приобретение  ею  в  собственность  квартиры  по  указанному  адресу  <ДАТА2>, отсутствии  в ее  жилом  помещении общей  антенны.

Определением суда по ходатайству истца, ООО «Спецавтотранс» привлечено в  качестве ответчика по требованию о вывозе ТБО.

В ходе рассмотрения дела Осадчая Н.В.1 уточнила иск, исключила требования о  признании незаконными действий ООО «Спецавтотранс» и ООО «Шебекино-дом» по начислению задолженности соответственно за  вывоз ТБО  и  электроснабжение  мест  общего пользования, так  как  долги  уплачены.

В своих возражениях ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» иск не признало, указало  на  правомерность  своих  действий  по  начислению  долга  Осадчей Н.В.1, так  как  в  соответствии  с п. 92 Постановления  Правительства  России от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»  истцом  не  представлены  проездные  документы  об  убытии  из  Белгородской  области.

ООО «Шебекино-дом» считает требования истца необоснованными, так как  государственная  регистрация  ее  права  собственности  на  квартиру  состоялась  <ДАТА4>, договор купли-продажи  заключен  <ДАТА5>, поэтому  Осадчая Н.В.1 обязана уплатить в пользу управляющей организации задолженность за содержание жилья и капитальный ремонт жилищного фонда за <ОБЕЗЛИЧИНО>, которая составила  соответственно  <ОБЕЗЛИЧИНО>и  <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего  <ОБЕЗЛИЧИНО>.          

ООО «Комета» сообщило об отсутствии  у Осадчей Н.В.1 долга за обслуживание антенны, долг в ее квитанции принадлежал предыдущему абоненту <ФИО3>, сведения  о  праве собственности на квартиру предоставлены  истцом <ДАТА6>,  ранее  Осадчая Н.В.1  по  данному  вопросу  к  ответчику  не  обращалась.

             В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Белгород»  Нелень  Е.В.  поддержал  доводы  возражений  по  иску.  Не  оспаривал  право  истца на повторное обращение в газоснабжающую организацию с требованием  о  перерасчете  долга при наличии всех проездных документов. Просил в удовлетворении исковых  требований  в  своей  части  отказать.

Бавыкина  Л.А.  как  представитель  ООО  «Комета»  подтвердила  ранее  упомянутые  доводы, указала на отсутствие нарушений прав потребителя Осадчей Н.В.1  при  обслуживании  антенны. Считает, что в удовлетворении данной части иска следует отказать в полном  объеме

  Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами  доказательствам, суд признает требования заявителя необоснованными и неподлежащими  удовлетворению.

  Статьи  2, 15 Конституции  России  провозглашает  права  и  свободы  человека  высшей  ценностью  и обязанность Российского государства по их признанию, соблюдению  и  защите, устанавливает обязанность граждан по соблюдению законов.

  Согласно п. 4) ч. 1 ст. 8, ст. 210, ч. 2 ст. 307, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса России (далее ГК РФ) обязательства возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения которых не допускается. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

  В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч.ч. 1,7 ст. 155, ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса России (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое  помещение  для собственника помещения в многоквартирном  доме включает  в  себя  плату  за  содержание  и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном  доме. Собственники помещений в многоквартирном  доме,  в  котором  не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение  и  коммунальные услуги вносят  этой  управляющей  организации  до  десятого  числа  месяца,  следующего  за  истекшим  месяцем. Если собственники помещений в многоквартирном  доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

   Решением Муниципального совета Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области от 26.11.2010 года № 5 «О размере платы за  жилое помещение на 2011 год» устанавливалась ежемесячная плата за содержание жилья в  размере  6  рублей 63 копеек, за капитальный ремонт жилищного фонда - в сумме 1 рубля  16  копеек  с  одного квадратного метра  общей  площади  жилого  помещения  в  месяц.

  Закон России  от  7.02.1992 года № 2300-1«О  защите  прав  потребителя» определяет  потребителя как гражданина, имеющего намерение приобрести, либо приобретающего  услуги  для личных нужд. Статьи 28-30 указанного Закона устанавливают досудебный порядок  урегулирования спора с исполнителем услуг путем требования об устранении их недостатков.

  Пункт 92 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением  Правительства России от 6 мая 2011 года № 354 устанавливает обязанность потребителя прилагать к заявлению о перерасчете платы за ту или иную коммунальную услугу  документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия  потребителя. При  подаче  заявления  о  перерасчете до начала периода временного отсутствия потребитель вправе указать в заявлении о перерасчете, что документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, не могут быть предоставлены  вместе с заявлением о перерасчете по описанным в нем причинам и будут  предоставлены  после  возвращения  потребителя.  В  этом  случае  потребитель  в  течение  30  дней  после  возвращения  обязан  представить  исполнителю  документы,  подтверждающие  продолжительность  периода  временного  отсутствия.

  Статья  322 ГК РФ не предусматривает солидарного взыскания судебных расходов.

  Судом установлено, что согласие собственников жилых помещений в многоквартирном  доме  <НОМЕР>  по  <АДРЕС>на управление жилищным фондом ООО «Шебекино-дом», поэтому  оплату  в  его  пользу  сборов  по  обслуживанию  мест общего пользования и содержанию придомовой территории, капитальному ремонту, в определенных представительным органом местного самоуправления размерах, получено <ДАТА9>, о чем свидетельствует копия протокола <НОМЕР> подведения итогов заочного голосования, что не оспаривается истцом.

  Обязанность внесения платы за коммунальные услуги, содержание жилья и капитальный ремонт возникло у Осадчей Н.В.1 с момента государственной регистрации <ОБЕЗЛИЧИНО> доли в праве собственности на жилое помещение по указанному адресу, то есть с <ДАТА4>, что подтверждено свидетельством серии 31-АВ <НОМЕР>, договором купли-продажи  квартиры  <НОМЕР>  в  доме <НОМЕР> по <АДРЕС>от <ДАТА10> (л.д. 7-8).

  Наличие у Осадчей Н.В.1 задолженности по оплате указанных услуг управляющей организации за указанный в иске период - <ОБЕЗЛИЧИНО> видно из отчета по лицевому счету <НОМЕР>, открытому  на  имя  истца, справки  о  зарегистрированном  в  квартире  лице  (л.д. 5).

  Копии  железнодорожных  билетов  от  <ДАТА11>(л.д. 6), на  которые  ссылается  Осадчая Н.В.1, содержат сведения  о  ее прибытии  из  г. <АДРЕС>. В судебном заседании установлено, что проездные документы о прибытии Осадчей Н.В.1 в указанный населенный пункт из города <АДРЕС> не представлялись к заявлению о производстве перерасчета платы за газоснабжение, оригиналы  данных  документов  у  нее  отсутствуют, поэтому не могут быть положены в основу исковых требований. 

  Имеющийся  в  материалах  дела  договор об оказании  услуг  кабельного телевидения от <ДАТА12> с приложенными  квитанциями об оплате (л.д. 50-53) не относятся к  предмету  иска, поэтому  судом  во  внимание  не  принимаются.

  Остальные представленные истцом доказательства являются относимыми,  допустимыми,  не  вызывают у суда сомнений в их достоверности, но в совокупности не подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

  По мнению суда доводы Осадчей Н.В.1 противоречат приведенным нормам законодательства и совокупности доказательств возражений по иску, во исполнении  обязанности, установленной  ч. 1 ст. 56  Гражданского процессуального  кодекса  Российской Федерации (далее ГПК РФ), ею не доказаны факты нарушений со стороны обслуживающих организаций (исполнителей услуг) ее прав как потребителя, а именно возникновения оснований для уплаты за жилое помещение после снятия обременения (ипотеки) с принадлежащего  недвижимого  имущества (квартиры), обязанности ресурсоснабжающей   организации произвести перерасчет платы за газоснабжение при ее временном отсутствии по месту проживания без наличия соответствующих проездных документов, подтверждающих период такого отсутствия, отказа в досудебном порядке ООО «Комета» устранить  нарушений  ее  прав  как  потребителя.          

   При указанных обстоятельствах суд считает,что в удовлетворении исковых требований  следует отказать в полном объеме.

   В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

   На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении исковых требований Осадчей Н.В.1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Шебекинского районного суда Белгородской области путем направления апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №1Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированной форме, в  которой дело будет рассматриваться по правилам суда первой инстанции, с исследованием доказательств, имеющихся в деле, а также новых доказательств, которые могут  предоставляться  лицами,  участвующими  в  деле,  в  апелляционную  инстанцию.

Председательствующий                                                        подпись                            Д.А. Семёнов