Решение от 22.03.2017 по делу № 1-11/2017 от 22.03.2017

Дело <НОМЕР>                         

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

            г.Рыбинск                                                                                           22 марта 2017 года

            Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> Рыбинского судебного района <АДРЕС> области Кокуркина Ж.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Рыбинского городского прокурора <ФИО1>,

защитника <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от            16 февраля 2017 года,

подсудимого <ФИО3>,

при секретаре <ФИО4>,                                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении              <ФИО3>,  <ДАТА3> рождения, родившегося в <АДРЕС> области, гражданина  Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего сына <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, занимающегося оплачиваемым трудом без официального трудоустройства, со средним специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.Рыбинск, <АДРЕС>, ранее судимого:                      <ДАТА5> Рыбинским городским судом <АДРЕС> области по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к  2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговор вступил в законную силу <ДАТА6>, постановлением Рыбинского городского суда <АДРЕС> области от 02 февраля 2017 года испытательный срок по приговору от <ДАТА5> продлен на 1 месяц и отказано в удовлетворении представления ФКУ УИИ УФСИН России по ЯО об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором  от <ДАТА5> (наказание неотбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,               

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> Егор Андреевич обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества - преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО3> Егор Андреевич <ДАТА8> около 17 часов 00 минут, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г.Рыбинск, <АДРЕС> Горького, <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор «AKAI LЕА-22С05Р» в комплекте с ПДУ общей стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий <ФИО7>, а также принадлежащие <ФИО8> сотовый телефон «Алькатель» стоимостью 200 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, две банковские карты «Сбербанк России», одну банковскую карту «БФГ- Кредит», одну банковскую карту «ВТБ-24», не представляющие материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутствовали, портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 4 000 рублей. После чего <ФИО3> с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО3> причинил <ФИО7> материальный ущерб на сумму 3 500 рублей, а <ФИО8> материальный ущерб на общую сумму 4 200 рублей.

Таким образом, своими действиями <ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого <ФИО3>, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признании своей вины и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие <ФИО7> и <ФИО8> в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых выразили согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. <ФИО3> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что предъявленное <ФИО3> обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР>)  как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие  и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

   В силу ст.61 ч.1 п.п. «и, г» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание           <ФИО3>, являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в силу ст.61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>

В силу ст.63 ч.1.1 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления <ФИО3>, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает, что <ФИО3> совершил  преступление небольшой  тяжести, направленное против собственности потерпевших.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает  во внимание, что он ранее судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, под наблюдением в ГБУЗ ЯО «<АДРЕС> областная клиническая наркологическая больница» и в ГБУЗ ЯО «Рыбинская психиатрическая больница» не находится.  <ФИО3> состоит в браке. Со слов подсудимого, он занимается оплачиваемым трудом без официального трудоустройства в сфере строительства, проживает вместе с бабушкой и малолетним сыном, оказывает им материальную помощь, что позволяет сделать вывод о том, что подсудимый социально адаптирован.

При постановлении приговора суд принимает во внимание, что <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, будучи условно осужденным  по приговору Рыбинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, в течение испытательного срока.

 При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не обеспечат исправление осужденного.

В то же время, принимая во внимание категорию совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3>, наличие семьи у подсудимого, его занятие оплачиваемым трудом, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания. Суд убежден в законном, справедливом и обоснованном назначении наказания подсудимому с применением ст.73 УК РФ. В соответствии с изложенным суд также считает, что необходимо дать подсудимому возможность исправления и сохранить условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>.

Суд убежден в том, что данный вид наказания восстановит социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденного, предупредит совершение  им новых преступлений.

Суд полагает необходимым и целесообразным на период испытательного срока  возложить на подсудимого исполнение обязанностей, а именно:  являться регулярно,          не реже одного раза в месяц, на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства, в дни, установленные данным органом;  не совершать административных правонарушений; не менять постоянного места жительства без  уведомления специализированного  государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При назначении наказания за совершенное преступление  суд руководствуется правилами, установленными ч.5 ст.62 УК РФ. Суд не применяет норму  ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

            <░░░3> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░  <░░░░9> <░░░░░>), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░  ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░3> ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

-  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░5> ░ ░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░             ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░) <░░░3>, <░░░8> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░  ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░