Решение по делу № 1-11/2016 от 06.05.2016

Дело № 1-11/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Емецк 06 мая 2016 года

Мировой судья судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области Велигжанина Е.В., при секретаре Колобовой С.В.,с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области - Яковлева И.Д.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Гамиловского А.С.,

защитника - адвоката Усенко М.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении

Гамиловского А. С., родившегося <ДАТА2> в д<АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не судимого, обязанного мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного расследования Гамиловский А. С. обвиняется в том, что  он <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> минут до <ОБЕЗЛИЧИНО> минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> в деревне <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2> из-за того, что последний высказал в его адрес оскорбления в нецензурной форме, умышленно, с целью причинения побоев <ФИО1> нанес ему не менее двух ударов рукой по голове, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтека нижнего века левого глаза с распространяющимся на левую скуловую область кровоизлиянием в мягкие ткани, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия Гамиловского органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Защитником Усенко М.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного по основанию, предусмотренному ст. 75 Уголовного кодекса РФ - в связи с деятельным раскаянием, так как Гамиловский впервые совершил преступление небольшой тяжести, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью раскаивается в содеянном, а также возместил потерпевшей <ФИО1> вред, причиненный преступлением.

Обвиняемый Гамиловский в судебном заседании ходатайство защитника поддержал.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию обвиняемому разъяснены.

Государственный обвинитель Яковлев И.Д. возражает против прекращения дела  по данному основанию полагая, что обвиняемый таким образом желает уйти от ответственности.

Потерпевшая <ФИО1> принять возмещение вреда отказалась, возражает против прекращения уголовного дела, считая, что обвиняемый должен понести наказание.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Преступление, в котором обвиняется Гамиловский, относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Гамиловский ранее не судим, добровольно явился с повинной, на всех этапах предварительного расследования давал подробные признательные показания, в деталях описывал как хронологию событий, так и мотивацию своих действий, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, установлению фактических обстоятельств дела, в содеянном полностью раскаивается, принял меры к заглаживанию вреда потерпевшей, то есть в целом проявил деятельное раскаяние, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

Доводы потерпевшей и государственного обвинителя об обратном несостоятельны, поскольку вышеперечисленные действия обвиняемого не свидетельствуют о его намерении уйти от ответственности, и наступление в поведении обвиняемого деятельного раскаяния не может быть поставлено в зависимость от мнения потерпевшей, отказавшейся от возмещения вреда в добровольном порядке и не предъявившей иск в ходе предварительного расследования и в суде.

Таким образом, все условия, предусмотренные ч.1 ст.75 УК РФ, соблюдены. Уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - покрывало, изъятое <ДАТА4> в ходе осмотра места происшествия в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> в д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области - уничтожить.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 1870 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.28, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Гамиловского А. С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения Гамиловскому А.С. в виде обязательства  о  явке  после  вступления  постановления в  законную  силу  -  отменить.

Вещественное доказательство- покрывало, изъятое <ДАТА4> в ходе осмотра места происшествия в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> в д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1870 (Одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей  возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Холмогорском районном суде Архангельской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                          Е.В. Велигжанина