Решение по делу № 2-2/2014 от 10.01.2014

                                                  Р Е Ш Е НИ Е

                   И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

    гор. Махачкала                                                                                      10 января 2014 г.

    Мировой судья судебного участка №5 Кировского района гор. Махачкалы Гамзатов Х.И. с участием представителя ответчика назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Магомедовой Х.Х., представившей ордер №000, удостоверение №127, при секретаре Гасановой З.А., с извещением представителя истца Плотниковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, в кабинете мирового судьи судебного участка №5 Кировского района города Махачкалы гражданское дело по иску ФКУ «<АДРЕС>» к Мадаеву<ФИО> о взыскании платы в счет возмещения вреда причиненного транспортным средством, судебных издержек и судебных расходов,

                                                        У С Т А Н О В И Л

   Представитель ФКУ «<АДРЕС>» Плотникова О.В. (по доверенности) обратилась в суд с исковым заявлением к Мадаеву А.М. о взыскании 8799.72 рубля в счет возмещения вреда причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, указывая что 05 апреля 2012 года на пункте весового контроля автодороги трассы М6 «Каспий» (825 км) установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом КАмаз <НОМЕР> собственником которого является Мадаев Абубакар Магомедович, который перевозил груз с превышением установленного предельного значения осевой нагрузки и полной массы транспортного средства, за что был составлен сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора (УГАДН) по Волгоградской области акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось №20 от 05.апреля 2012 года атак же исчислен ущерб, причиненный автомобильным дорогам, в размере 8987 рублей 72 копеек. Несмотря на извещения о необходимости оплаты причиненного вреда ответчик не реагирует, за ответчиком образовалась задолженность на указанную сумму которую просит взыскать с ответчика в пользу истца, так же просит взыскать в пользу ООО «Старт Сити» оказывающему услуги по юридическому сопровождению направленных на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и Заказчика в судах РФ в 2013 году (по возмещению вреда причиняемого транспортными средствами осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящегося в оперативном управлении ФКУ «Управления автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» в соответствии с государственным контрактом №30\13 от 18.04.2013 года судебных расходов виде почтовых расходов в размере 47.69 рублей и расходов на госпошлину в размере 400 рублей.

    Определением от 16 декабря 2013 года судебное заседание было назначено на 24.12. 2013 года на 09 часов 30 минут, несмотря на это ответчик в суд не явился. В связи с чем рассмотрение дела отложено на 30 декабря 2013 года на 10 часов 00 минут, далее в связи с неявкой ответчика в судебное заседание рассмотрение дела отложено на 10 января 2013 года на 11 часов 00минут. Ответчик повторно в суд не явился, не известил об уважительности причины неявки. Получены почтовые уведомления, что истек срок хранения извещений, из докладной курьера судебного участка видно что ответчик по указанному в исковом заявлении адресу отсутствует более трех лет и проживает по данному адресу Касумовы. Принятыми мерами судом установить место нахождение ответчика не удалось. Место нахождение ответчика не известно. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика с приглашением защитника в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ.

    В связи с этим в соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

   Представитель истца Плотникова О.В. обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела без ее участия, указывая, что исковые требования к Мадаеву А.М. поддерживает полностью и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

   В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении в их отсутствие и направлении им копии решений.

    В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Магомедова Х.Ц. иск ФКУ «<АДРЕС>» к Мадаеву А.М. признала с учетом того что ответчик указал в акте №20 от 05.04.2012 года о своем согласии с данным актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

     Проверив и исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям:

     Из акта №20 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 05.04.2012 года видно что при поведении контроля на 825 км. трассы М6 «Каспий» Весы №11-30715 установлено превышение установленной общей массы и осевых нагрузок автомашины марки КАМАЗ 53229 <НОМЕР> с полуприцепом СЗАП3053 АА297005 по управлением Мадаева А.М. с чем и согласился сам Мадаев А.М. с указанием в акте «согласен»

   Из платежного поручения №192 от 20.11.2013 года видно что ООО <АДРЕС> внес 400 рублей в виде госпошлины в счет УФК по РД «Межрайонную ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы.

   Из расчета сумы вреда причиненного транспортным средством по акту №20 от 05.04.2012 года (перевозчик груза Мадаев А.М.) видно по расчету сумма причиненного ущерба составляет 8799 рублей 72 копеек.

   Из копии кассового чека от 25.07.2013 года видно что оплачено на отправку заказного письма Мадаеву А.М. 47 рублей 69 копеек

   В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы, а если иск удовлетворен частично, то пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на госпошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь  ст.ст.194-199 ГПК РФ.

                                                       Р Е Ш И Л

Иск ФКУ «<АДРЕС>» к Мадаеву <ФИО2> удовлетворить.

Взыскать в Мадаева <ФИО2>, прож. в <АДРЕС> в пользу ФКУ «<АДРЕС>» находящегося по адресу <АДРЕС> в счет возмещения вреда причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ 8799 рублей 72 копеек.

Взыскать с Мадаева <ФИО2>, прож. в <АДРЕС> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС>» в счет возмещения судебных расходов в виде почтовых расходов в размере 47 рублей 69 копеек и расходов на госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Кировский районный суд гор. Махачкалы в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                   Х.И.Гамзатов.

Отпечатано в совещательной комнате.