Решение по делу № 2-596/2019 от 21.05.2019

            РЕШЕНИЕ
         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 21 мая 2019 года

Мировой судья судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Хурина <ФИО>.,

при секретаре Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/19 по иску Юдаковой <ФИО2> к Мурсалимову <ФИО3> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Юдакова <ФИО> обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что <ДАТА2> между Юдаковыми и ответчиком был заключён предварительный договор купли-продажи, по которому <ДАТА> были переданы денежные средства в размере 30000рублей и <ДАТА> еще 20000рублей, а всего 50000рублей, за покупаемую недвижимость общей стоимостью 2900000рублей по адресу: <АДРЕС>. Согласно условиям предварительного договора квартира покупалась за счет наличных средств в размере 435000 рублей, и ипотечных средств в размере 2465000 рублей. В день подписания основного договора продавец отказался подписать основной договор, ссылаясь на то, что не согласен продать квартиру по условиям кредитного договора и не согласен с правом залога банка на указанную квартиру. 19 марта им было выслано письмо, в котором продавец уведомил о том, что он предлагает новые условия по продаже указанной квартиры, согласно которым, сумма в кредит составляет 10000рублей, а сумма в размере 2890000 рублей наличными. Однако согласно п. 2.1.предварительного договора продавец был согласен на сумму в размере 2870000рублей получить за счет собственных и кредитных средств после государственной регистрации перехода права собственности на имя покупателей. Письмо было получено <ДАТА>, а в условиях уведомления предоставлен срок для заключения основного договора до <ДАТА6> (включительно). Времени у покупателя для согласования предложенных условий не было. Данные условия являются не приемлемыми для покупателей, так как они абсурдны и противоречат условиям предварительного договора купли-продажи от <ДАТА3>. Предварительный договор купли - продажи от <ДАТА> соответствует требованиям ст.429 ГК РФ.содержит все основные условия предварительного договора, позволяющие установить предмет, срок, а также другие существенные условия договора, то есть фактически является предварительным договором. Сделка по продаже недвижимости не состоялась по вине ответчика, Юдаковы потеряли несколько месяцев, понесли убытки из-за недобросовестных действий ответчика. Согласно п. 4.2 предварительного договора, основной договор должен быть заключен в срок до <ДАТА8> Договор не был заключен сторонами из-за отсутствия согласования права залога банка на указанную недвижимость и отсутствия согласия продавца в заключение договора купли-продажи на условиях кредитного договора в размере 435000 рублей за счет собственных средств покупателя и 2465000 рублей. Ответчик обратился к истцу с предложением об изменении условий в заключение основного договора, однако данные условия не были согласованы по причине: 1. Не был дан разумный срок для согласования. 2. Новые условия не приемлемы для покупателей, ввиду отсутствия указанной суммы наличными средствами. Договор задатка в письменной форме сторонами не заключен, о задатке имеется только ссылка в п. 2.1 предварительного договора купли-продажи от <ДАТА2> Исходя из буквального толкования условий предварительного договора купли-продажи, а также из того, что назначением платежа, предусмотренного пунктами 2.1., предварительного договора, является обеспечение исполнения будущего обязательства по оплате недвижимости, денежная сумма в размере 50000 рублей не является задатком, а является суммой предварительной оплаты - авансом. Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей, именно об этом указано в пунктах 2.1. предварительного договора, в котором указано, что денежная сумма в размере 50000 руб. передана ответчику в счет оплаты за квартиру, стоимостью 2900000 рублей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Юдакова <ФИО> просила взыскать в пользу истца с Мурсалимова <ФИО> денежные средства 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей.

Юдакова <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что по предварительному договору они должны были заключить договор не позднее <ДАТА9>, но в связи с необходимостью сбора документов, срок продлили до <ДАТА10> и передали ответчику в дополнение к ранее переданным 30000 рублей еще 20000 рублей. <ДАТА11> они хотели заключить ипотечный договор, но не заключили, так как ответчик приехал в банк, но не зашел, накануне договор направлялся ему для ознакомления. Мурсалимов сказал, что договор его не устраивает, он его заключать не будет, так как деньги переходят на ипотечный счет. После этого они звонили ответчику и спрашивали, будет ли он продавать квартиру, он ответил, что не будет, когда спросили про переданные деньги, он сказал идти в суд. Уведомление ответчика от <ДАТА12>, где он предлагал изменить способ расчета, что они оплачивают 2890000 рублей из собственных средств, а 10000 рублей по кредиту, получили <ДАТА6>, тогда как договор должен быть заключен не позднее <ДАТА6>, у них нет таких денег. <ДАТА13> направили досудебную претензию ответчику на возврат денег, но ответа не получили.

 Представитель истца Рыжова <ФИО> к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что переданные ответчику деньги являются авансом, а не задатком, поскольку основной договор купли-продажи квартиры не заключен, государственной регистрации в Росреестре не было. Мурсалимов об обязании покупателей заключить договор купли-продажи в суд не обращался, обязательства по предварительному договору прекращены. То, что ответчик обратился в полицию с заявлением о проведении проверки, не свидетельствует о том, что оплаченный аванс должен остаться у него.

Ответчик Мурсалимов <ФИО> исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку основной договор не заключен по вине покупателей, а потому уплаченные по предварительному договору деньги должны остаться у него. Пояснил, что по предварительному договору им было получено 30000 рублей, после согласования нового срока еще 20000 рублей. <ДАТА14> ему для ознакомления были направлены проекты договора купли-продажи и накопительного счета в п.2.1 которого указано, что «оригинал расписки Мурсалимова <ФИО> о получении денежных средств в сумме 356000 рублей от Юдакова <ДАТА> написанной в присутствии Юдакова <ДАТА>. или нотариально заверенной». Без этой расписки они не согласны были подписать договор, якобы он должен был написать, что получил эту сумму, но ему эту сумму не давали и не собирались отдавать, есть аудиозапись разговора с Юдаковым, в котором он говорит, что деньги передавать не будут, у них нет такой суммы. Также есть разногласия, в договоре накопительного счета  указывается, что деньги перечисляются на его счет, а в договоре купли-продажи, что деньги перейдут Юдакову, а потом ему. Он понял, что его обманывают и <ДАТА14> принял решение не подписывать договор с этими людьми. <ДАТА15> ему вновь поступили проекты договоров, но он не стал их смотреть, так как было принято решение, что на выдвинутых условиях договор заключать не будет, и отправил уведомление со своими условиями, что Юдаковы платят наличными сумму 2890000 рублей и 10000 рублей кредитные средства. 25.04.2019г. заявление с документами по данному делу были переданы в полицию, в котором он просит провести проверку в отношении Юдаковыхпо вышеуказанным основаниям. За понуждением покупателей к заключению договора купли-продажи в суд не обращался.

Третье лицо Юдаков <ФИО7>, что <ДАТА17> они заключили с ответчиком предварительный договор, передали деньги 30000 рублей, потом продлили договор, так как они не успевали оформить документы, по требованию Мурсалимова внесли еще 20000 рублей. Ответчику направлялись проекты договоров, но он от сделки отказался, его не устроил порядок расчетов. Он спросил у ответчика, будет ли он продавать квартиру, тот сказал, что нет. Он просил вернуть деньги 50000 рублей, а ответчик сказал, что только через суд. Проекты договоров составлял банк, они не требовали денег с ответчика. Считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Из смысла указанных статей ГК РФ, следует, что задаток является способом обеспечения исполнения обязательства по заключенному договору. Поэтому, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

На основании ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено, что <ДАТА3> между Юдаковой <ФИО8> и Мурсалимовым <ФИО3> заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (л.д. 6-7).

В соответствии с п.1.1. предварительного договора стороны обязуются подготовить и заключить в последующем договор купли-продажи квартиры (далее - основного договора), назначение: жилое, площадь: 61,3 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС> область, г. Самара, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, принадлежащую продавцу на праве собственности.

Пунктом 2.1. договора установлено, что по предварительной договоренности между сторонами упомянутая квартира приобретается покупателями в общую совместную собственность у продавца за 2900000 рублей, из которых 30000 рублей за счет собственных средств были переданы покупателями продавцу в качестве задатка, оставшаяся сумма в размере 2870000 рублей будет передана за счет собственных и кредитных средств банка, после государственной регистрации перехода права собственности на имя покупателей.

Согласно п.4.2. договора стороны обязуются заключить договор не позднее <ДАТА18>

<ДАТА19> истцом была передана ответчику сумма 30000 рублей в качестве задатка за продажу квартиры, что подтверждается распиской (л.д.8).

Из предварительного договора усматривается, что по соглашению сторон он продлен до <ДАТА20> Дополнительно Мурсалимов <ФИО> получил 20000 рублей.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

<ДАТА14> в адрес Мурсалимова были направлены проекты договоров купли-продажи и накопительного счета АО «КБ ДельтаКредит» (л.д.21-24, 27-28).

<ДАТА15> в адрес ответчика вновь направлены проекты договора купли-продажи квартиры и накопительного счета АО «КБ ДельтаКредит» (л.д.10-14).

Уведомлением от <ДАТА21> ответчик, ссылаясь на разногласия между проектами договоров купли-продажи и накопительного счета от <ДАТА11>, <ДАТА15>,  сообщил Юдаковым о необходимости изменить условия договора, связанного со способом расчетов: 2890000 рублей собственных средств и 10000 рублей кредитных средств, также указал, что договор должен быть заключен не позднее <ДАТА5> (включительно) (л.д.9), которое получено адресатом <ДАТА5> (л.д.33).  

Из материалов дела, пояснений в судебном заседании следует, что договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен.

<ДАТА22> в адрес Мурсалимова <ФИО> направлена досудебная претензия о возврате денежных средств полученных по предварительному договору в размере 50000 рублей (л.д.5,19-20), ответа на которую, не последовало.

Учитывая, что между сторонами договор купли-продажи не заключался, соглашение о задатке в письменной форме не оформлялось, был заключен лишь предварительный договор о намерениях с получением в будущем денежных средств в счет приобретения квартиры, при этом возникшие из него обязательства прекратились, так как ни одна из сторон в суд с требованием о понуждении заключить сделку купли-продажи не обратилась, деньги в размере 50000 рублей, переданные ответчику в счет частичной оплаты за квартиру не могут рассматриваться как задаток, поскольку задаток не может обеспечивать обязательство, которое еще не возникло между сторонами и является авансом, который подлежит возврату.

То обстоятельство, что в предварительном договоре и расписке переданная денежная сумма указана как задаток само по себе в силу ст.380 ГК РФ не является достаточным основанием для определения ее в качестве задатка, поскольку договор о намерении не порождает денежных обязательств и функции задатка в рамках указанного договора реализованы быть не могут.      

Поскольку сделка между сторонами не состоялась и квартира не была передана истцу, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания полученной в качестве аванса денежной суммы. 

Доводы Мурсалимова <ФИО> о том, что сделка купли-продажи не состоялась по вине покупателей, не имеют правового значения, так как договор купли-продажи между сторонами заключен не был, переданная по предварительному договору сумма является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

Ссылки ответчика на то, что в отношении него со стороны покупателей имел место обман, так как указанные в проекте накопительного счета от <ДАТА11> деньги в сумме 356000 рублей на которые он должен был написать расписку, ему не передавали и не собирались отдавать, в связи с чем, он обратился с заявлением в полицию, что подтверждается талоном-уведомлением от <ДАТА16>, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для признания за Мурсалимовым права удержания денежных средств, полученных от истца.

На основании изложенного, с Мурсалимова <ФИО9><ФИО> подлежит взысканию денежная сумма в размере 50000 рублей.               

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления  в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдаковой <ФИО2> к Мурсалимову <ФИО3> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Мурсалимова <ФИО10> денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также возврат госпошлины в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

           Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самара Самарской области в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

            Мотивированное решение составлено 24.05.2019г.

Мировой судья                                                                                                          Е.В. Хурина