Решение по делу № 2-942/2011 от 12.12.2011

Дело №2-942/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года                                                                               р.п. Старая Майна

            Мировой судья судебного участка Старомайнского района Ульяновской области Сапрыкина Е.В.,

            при  секретаре Кузнецовой С.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «Экспресс-Деньги» к Жаркову <ФИО1> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Деньги» обратилось в суд к ответчику Жаркову И.А. с требованием о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих исковых требований указав,  что <ДАТА2> был  заключен с ответчиком договор займа <НОМЕР>. Согласно п. 1.1 Договора Займодавец предоставил Заемщику заем в размере <НОМЕР> рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежных средств. Согласно п. 3.1 Договора Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом <ДАТА3> В установленный срок оплата ответчиком суммы займа и процентов произведена не была. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере <НОМЕР> рублей, проценты по договору за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере <НОМЕР> рублей, <НОМЕР> рублей в счет оплаты штрафа, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с <ДАТА5> по день фактического исполнения, <НОМЕР> рублей- услуги за составление искового заявления, <НОМЕР> рублей- возврат гос. пошлины.

Представитель истца Загайнова Е.А. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в своем заявлении указав, что на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик Жарков И.А. суду пояснил, что действительно взял в долг у истца <НОМЕР> рублей, т.к. ему срочно понадобились деньги, а перезанять нужную сумму было негде. В срок деньги и проценты он не вернул, т.к. уезжал из Ульяновска. 

В силу ст.167 ГПК РФ мировой судья определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Часть 2 ст.808 ГК РФ содержит прямое указание на то, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно имеющегося в материалах дела договора займа <НОМЕР> от <ДАТА6> ответчик Жарков И.А. занял в ООО «Экспресс-Деньги» <НОМЕР> рублей с начислением процентов за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами 2% (732% годовых). Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом <ДАТА3>

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт получения Жарковым И.А. суммы займа в размере <НОМЕР> руб. подтверждается имеющейся в материалах дела копией расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА7> и не отрицалось самим ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  В связи с тем, что срок возврата суммы займа истек, сумма займа не возвращена, суд считает необходимым в данной части исковые требования удовлетворить.

Тем не менее, с требованиями о начислении процентов из расчета 2 % в день, что составляет 732 % годовых, суд согласиться не может, т.к. согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О микофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра. Юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации.

Учитывая, что по состоянию на <ДАТА6> истец не был внесен в государственный реестр микрофинансовых организаций, а зарегистрировался только с <ДАТА8>, то требования истца о взыскании процентов с ответчика в размере 2% ежедневно удовлетворению не подлежат, т.к. договор в данной части является недействительным, в порядке ст.168 ГК РФ.

С учетом того обстоятельства, что проценты за пользование займом, установленные договором от <ДАТА2> признаны недействительным, не может быть к ответчику применим и п. 7.2 данного договора, устанавливающий штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что ответчик Жарков И.А. фактически пользовался денежными средствами, полученными от истца, на сумму <НОМЕР> руб. следует производить начисление процентов с учетом требований ст.395 ч.1 ГК РФ. Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашение сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. Согласно Указания Банка России от <ДАТА10> <НОМЕР> учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ с <ДАТА11>, то есть как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения суда, составляет 8,25 % годовых. Таким образом, начиная с <ДАТА12>  по <ДАТА13> (день вынесения решения) подлежат начислению проценты, согласно следующего расчета: <НОМЕР> руб. х 8,25 % : 360 дн. х   202 дн. <НОМЕР> руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на численные на сумму основного долга - <НОМЕР> рублей начиная с <ДАТА14> по день фактического исполнения исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Требования истца удовлетворены в размере <НОМЕР> руб., что составляет 76 % от заявленных требований в <НОМЕР> руб., следовательно, размер возврата госпошлины составит <НОМЕР> руб. х 76 % <НОМЕР> руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность рассматриваемого дела, в том числе шаблонность искового заявления, принимая во внимание степень разумности, суд приходит к мнению о взыскании услуг представителя за составление искового заявления в размере <НОМЕР> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,56,57,233-235,193-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Деньги» к Жаркову <ФИО1>  о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Жаркова <ФИО1> в пользу ООО «Экспресс-Деньги» сумму займа в размере <НОМЕР> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231,46 руб., расходы по оплате госпошлины 304, расходы за составление искового заявления <НОМЕР> руб.

Взыскивать с Жаркова <ФИО1> в пользу ООО «Экспресс-Деньги» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга <НОМЕР> рублей исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых начиная с <ДАТА14> по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Экспресс-Деньги» отказать.

Решение может быть обжаловано в Чердаклинский районный суд через мирового судью в течение десяти дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                        Е.В. Сапрыкина