Решение по делу № 5-364/2021 от 19.11.2021

Дело № 2-364/2021 протокол № 25 ПК 2637943 от 19.11.2021 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е с. Камень-Рыболов 19 ноября 2021 года Мировой судья судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края Зипанд Т.Е., расположенного по адресу: с. Камень-Рыболов, ул. Кирова 3, Ханкайского округа, Приморского края, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении Попова Романа Сергеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, не работающего, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Попов Роман Сергеевич, 19.11.2021 г. в 01 час. 10 мин. в районе автодороги подъезд Михайловка-Турий Рог 82 км., не имеющий права управления транспортными средствами управлял автомашиной Хонда Патагония б/н с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, был направлен на медицинское освидетельствование и 19.11.2021 года в 02 час. 15 мин. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2, п. 2.1.1 Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола об административном правонарушении Поповым Р.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, однако место жительства не указано. Вместе с тем, Попов Р.С. в судебном заседании данное ходатайство не поддержал, просил рассмотреть дело по месту совершения административного правонарушения. Попов Р.С. в судебном заседании пояснил, что отказался от освидетельствования, алкоголь, наркотики не употреблял. Сотрудники сказали, что так быстрее будет, его отпустят. Больше такого не повторится. Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, изучив в совокупности представленные материалы, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Попова Р.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан, в том числе, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления ТС соответствующей категории или подкатегории. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.26 КоАП РФ образует невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не имеет никакого значения, находился водитель в состоянии алкогольного опьянения или был трезвым, достаточно того, что имелись основания для направления водителя на медицинское освидетельствование, а водитель в нарушение п. 2.3.2 ПДД отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД. Причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования (не считал себя пьяным, употреблял лекарства и т.п.) также значения не имеют. Санкция статьи влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Согласно материалам дела основаниями полагать, что водитель транспортного средства Попов Р.С. находился в состоянии опьянения, были: поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Направление водителя транспортного средства Попова Р.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил. Факт совершения Поповым Р.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, сведениями о том, что Попов Р.С. не имеет права управления транспортными средствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности. Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом ГИБДД и понятыми без каких-либо замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Не имеется и оснований для применения в отношении Попова Р.С. положений ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ, так как совершение административного правонарушения в области дорожного движения нельзя расценивать, как малозначительное. Крайней необходимости в его действиях также не усматривается. Решая вопрос о мере административного взыскания за совершенное правонарушение, судья учитывает личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста в пределах санкции статьи. Попов Р.С. не входит в перечень лиц, в отношении которых не может быть применено наказание в виде административного ареста, предусмотренный статьёй 3.9 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения наказания в виде административного ареста не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья, П О С Т А Н О В И Л : Попова Романа Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Считать срок отбытия наказания с момента водворения в учреждение, предназначенного для исполнения данного вида наказания. Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 20.25 КоАП РФ, за самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста предусмотрена административная ответственность, которая влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ханкайский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края. Мировой судья Т.Е.Зипанд