Решение от 19.11.2021 по делу № 5-364/2021 от 19.11.2021

Дело № 2-364/2021 протокол № 25 ПК 2637943 от 19.11.2021 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е с. Камень-Рыболов 19 ноября 2021 года Мировой судья судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края Зипанд Т.Е., расположенного по адресу: с. Камень-Рыболов, ул. Кирова 3, Ханкайского округа, Приморского края, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении Попова Романа Сергеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, не работающего, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

     Попов Роман Сергеевич, 19.11.2021 г. в 01 час. 10 мин. в районе автодороги подъезд Михайловка-Турий Рог 82 км., не имеющий права управления транспортными средствами управлял автомашиной Хонда Патагония б/н с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, был направлен на медицинское освидетельствование и 19.11.2021 года в 02 час. 15 мин. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2, п. 2.1.1 Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола об административном правонарушении Поповым Р.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, однако место жительства не указано. Вместе с тем, Попов Р.С. в судебном заседании данное ходатайство не поддержал, просил рассмотреть дело по месту совершения административного правонарушения. Попов Р.С. в судебном заседании пояснил, что отказался от освидетельствования, алкоголь, наркотики не употреблял. Сотрудники сказали, что так быстрее будет, его отпустят. Больше такого не повторится. Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, изучив в совокупности представленные материалы, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Попова Р.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан, в том числе, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления ТС соответствующей категории или подкатегории. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.26 КоАП РФ образует невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не имеет никакого значения, находился водитель в состоянии алкогольного опьянения или был трезвым, достаточно того, что имелись основания для направления водителя на медицинское освидетельствование, а водитель в нарушение п. 2.3.2 ПДД отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД. Причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования (не считал себя пьяным, употреблял лекарства и т.п.) также значения не имеют. Санкция статьи влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Согласно материалам дела основаниями полагать, что водитель транспортного средства Попов Р.С. находился в состоянии опьянения, были: поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Направление водителя транспортного средства Попова Р.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил. Факт совершения Поповым Р.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, сведениями о том, что Попов Р.С. не имеет права управления транспортными средствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности. Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом ГИБДД и понятыми без каких-либо замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Не имеется и оснований для применения в отношении Попова Р.С. положений ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ, так как совершение административного правонарушения в области дорожного движения нельзя расценивать, как малозначительное. Крайней необходимости в его действиях также не усматривается. Решая вопрос о мере административного взыскания за совершенное правонарушение, судья учитывает личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста в пределах санкции статьи. Попов Р.С. не входит в перечень лиц, в отношении которых не может быть применено наказание в виде административного ареста, предусмотренный статьёй 3.9 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения наказания в виде административного ареста не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья, П О С Т А Н О В И Л : ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 109 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░