Решение по делу № 2-47/2013 от 17.01.2013

                                                       РЕШЕНИЕ                                                                                          Именем Российской Федерации

17 января 2013 г. дело № 2 - 47 г.Котлас<АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка № 4 г.Котласа Архангельской области Долинина О.И.,

при секретаре Слобошевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Никонова В.Н. к Никоновой Н.А. об истребовании имущества,

                                                      УСТАНОВИЛ:

          Никонов В.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением к  Никоновой Н.А. об истребовании имущества. Просит обязать ответчика передать ему следующие документы: технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: п…………., свидетельство о праве собственности на данную квартиру, свидетельство о праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: …………….., технический и кадастровый паспорта земельного участка, а также договор аренды земельного участка.

В исковом заявлении указано, что брак между истцом и ответчиком брак расторгнут. В период брака были приобретены квартира и дачный дом, которые находятся в собственности ответчика. После расторжения брака Никонова Н.А. удерживает документы на вышеуказанное недвижимое имущество. Истцу документы необходимы для раздела совместно нажитого имущества.

Истец Никонов В.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Никонова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что она является собственником указанной квартиры. Дом-дача и земельный участок в собственность не оформлялись, документы на дачу и на земельный участок у нее отсутствуют. Ответчик сообщила, что земельный участок в СОТ был выделен Никонову В.Н. в ……. году, а в ……. году супруги Никоновы земельный участок передали в пользование сыну. В настоящее время на данном земельном участке сын построил дом. Плательщиком земельного налога является Никонов В.Н., на его имя него приходят квитанции, которые оплачиваются сыном, уплачивающим также членские взносы в СОТ.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, мировой судья считает исковые требования Никонова В.Н. не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> …….г…….   ………… области …….. г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Решение вступило в законную силу.

Согласно представленному ответчиком свидетельству о государственной регистрации права от ……… г. ответчик Никонова Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: …………..

Также установлено, что правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, расположенные по адресу: …………, у ответчика Никоновой Н.А. отсутствуют. Со слов ответчика, право собственности на данные объекты недвижимости не оформлялось.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 32, 34, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА2> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Истцом Никоновым В.Н. не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права собственности на квартиру по указанному адресу, более того, установлено, что собственником квартиры является Никонова Н.А.

Также истцом не представлено доказательств того, что у ответчика Никоновой Н.А. находятся документы на дачный дом и земельный участок, не представлены доказательства, что Никонова Н.А. незаконно удерживает данные документы.

С учетом изложенного, исковые требования Никонова В.Н. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Никонову В.Н. следует отказать, госпошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья

    РЕШИЛ:

Отказать Никонову В.Н. в удовлетворении исковых требований к Никоновой Н.А. об истребовании технического паспорта и свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру …..в доме …… по улице …….. в п……….., а также об истребовании документов на земельный участок и дом-дачу по адресу: ………………

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г. Котласа Архангельской области.

Мировой судья                                         подпись                                   О.И. Долинина