Решение по делу № 2-173/2015 от 14.08.2015

 Дело <НОМЕР>.                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                                        Именем Российской Федерации

                                                                (резолютивная часть)                                         

<ДАТА1>                                                                                                                                                                г. Махачкала

         Мировой судья судебного участка № 17 Советского района г. Махачкалы Саидахмедов А. А<ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО4> о взыскании страхового возмещения,

                                                                                                  УСТАНОВИЛ:

        Представитель по доверенности ФКУ «ЦХ и СО МВД по РД» <ФИО3> обратился в суд с  иском  к филиалу ООО «СК» Согласие» в республике <АДРЕС> о взыскании страхового возмещения,  указывая, что в результате произошедшего <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус., причинен материальный вред. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Ваз 217030 с  государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус., под управлением <ФИО6> гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ССС 0683910056 застрахована в филиале ООО «СК «Согласие». В соответствии с требованиями п.п. 41-43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представитель по доверенности ФКУ «ЦХ и СО МВД по РД» <ФИО3> в установленный законом срок обратился к ответчику за страховой выплатой, который признал наступление страхового случая и согласно акту о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА3> выплатил 33432,98 рублей.

          В связи с заниженной выплатой истец обратился в независимое экспертное учреждение Независимая экспертиза и оценка «Фирма «АСКОМА» за оценкой ущерба. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> общая сумма ущерба составляет 75150 рублей. С вычетом перечисленной суммы, просит суд взыскать с ООО «СК» Согласие» не до выплаченную сумму страхового возмещения в размере  46717 рублей.

         Согласно заключению судебного эксперта  <НОМЕР> от <ДАТА4>, проведенной по ходатайству ответчика ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус с г.н. <НОМЕР> рус, на дату проведения исследования с учетом износа составляет - 80189 рублей.

          Представитель истца <ФИО3> в  судебном заседании с учетом заключения судебной экспертизы изменил свои исковые требования и представил письменное заявление, просит суд взыскать не до выплаченную сумму страхового возмещения в размере 36756 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1302 рубля.

           Представитель ответчика <ФИО7> с измененной суммой ущерба в размере 36756 согласен.

          Согласно заявлению о возмещении расходов на проведение экспертизы от <ДАТА5> за <НОМЕР>, ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» просит произвести оплату в сумме 5850 рублей, за экспертизу произведенную ведущим экспертом <ФИО8> <ДАТА4> за <НОМЕР>.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

                                                                              Р Е Ш И Л:

          Иск ФКУ «ЦХ и СО МВД по РД» удовлетворить частично.          

          Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФКУ «ЦХ и СО МВД по РД» недополученную сумму страхового возмещения в размере 36756 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме - 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 1302 рубля,  всего 41058 (сорок одна тысяча пятьдесят восемь) рублей.

             Взыскать с ОАО « Согласие» в пользу  ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» 5850 рублей.

             В соответствии с ч.3-5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья разъясняет сторонам:

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

       Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их  

       представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РФ  в течение месячного срока со дня вынесения, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                                                         <ФИО9>   

Отпечатано в совещательной комнате.