Решение от 09.07.2020 по делу № 2-977/2020 от 09.07.2020

УИД 44MS0014-01-2020-0001459-32

Дело №2 - 977/2020 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июля 2020 года г. Кострома Мировой судья судебного участка №14 Димитровского судебного района г.Костромы Федорова Е.В., при секретаре Гебековой Г.А., с участием истца Крюковой Ю.Ю., представителя истца Калько А.В., представителя ответчика ООО «Форсаж» Быковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крюковой <АДРЕС> к ООО «Форсаж» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л :

Крюкова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Форсаж» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что 14 января 2019 года между нею и ООО «Форсаж» был заключен договор № <НОМЕР> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, объектом долевого строительства по договору являлась квартира по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Цена договора составила 1 185 000 руб. Истец исполнила свое обязательство по оплате объекта долевого строительства в полном объеме и в установленный договором срок. Согласно пункту 2.1.5 договора объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее IV квартала 2019 года. Однако фактически акт приема-передачи квартиры был подписан истцом и ответчиком 27 марта 2020 года в связи с нарушением им обязательств по договору. Каких-либо предложений об изменении условий договора в отношении сроков передачи объектов со стороны ответчика в ее адрес не поступало. 15 января 2020 года истец направила ответчику претензию с требованием об уплате неустойки, предварительно рассчитанной до 31 марта 2020 года. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения. 07 мая 2020 года ею получен ответ на ранее направленную претензию, согласно которому застройщик готов в добровольном порядке выплатить ей неустойку в размере 50% от законной неустойки, без учета того, что она является физическим лицом. Досудебная претензия с уточненным расчетом неустойки исходя из даты фактического исполнения обязательства, направленная ответчику 14 мая 2020 года, оставлена им без ответа. Просрочка исполнения обязательства по договору составила 87 дней с 1 января 2020 года по 27 марта 2020 года. Сумма неустойки рассчитана истцом в размере 42 028 руб. Вследствие задержки сроков передачи квартиры ей причинены нравственные страдания. Она была вынуждена регулярно обращаться к ответчику за информацией о сроках передачи квартиры, однако не получала конкретного ответа до момента фактической передачи квартиры. Она вынуждена была неоднократно направлять претензии с требованием о выплате неустойки, которые в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. По причине нравственных переживаний ухудшилось состояние ее здоровья, что сопровождалось головными болями, повышением температуры, головокружением, состоянием депрессии. В связи с этим она стала рассеянной, невнимательной, впадала в уныние, что оказывало влияние на общение с коллегами по работе, родственниками и друзьями и сделало невозможным ведение прежнего привычного образа жизни и вызвало необходимость принимать медицинские препараты, которые она периодически принимает и в настоящее время. Причиненный ей моральный вред оценивает в 40 000 руб. Сумму заявленных исковых требований считала соразмерной и справедливой, исходя из того, что ответчик является крупной и финансово устойчивой компанией, при этом квартира была приобретена ею по рыночной стоимости и оплачена в порядке, предусмотренном договором, размер неустойки установлен законом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13,15,17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в размере 42 028 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца. В судебном заседании Крюкова Ю.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что заключала договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры направляла ему претензию трижды: 15 января 2020 года по почте, 26 марта 2020 года сдала лично в офис ответчика, 14 мая 2020 года по почте. Отрицала, что письменный ответ на претензию от 06 мая 2020 года был повторным предложением подписать соглашение о выплате неустойки в досудебном порядке, до мая 2020 года выплатить неустойку ей не предлагалось. Доказательства того, что нравственные переживания по поводу задержки передачи ей объекта долевого строительства вызвали необходимость принимать медицинские препараты, представить не может, просила рассмотреть ее требования по представленным в дело доказательствам, исходя из ее объяснений о причинении морального вреда. Представитель истца Крюковой Ю.Ю. по устному ходатайству Калько А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. Считал, что при расчете неустойки необходимо применять ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующие в соответствующие периоды просрочки. День фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки. Основания для предоставления отсрочки выплаты неустойки ответчиком не доказаны. Представитель ответчика ООО «Форсаж» Быкова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому приведенный в исковом заявлении расчет неустойки является неверным. При расчете подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, при этом дата подписания акта-приема передачи квартиры 27 марта 2020 года не подлежит включению в период просрочки. Просила применить статью 333 ГК РФ, снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. На момент предъявления искового заявления квартира передана. Просрочка исполнения обязательства минимальная - менее 3-х месяцев, задержка сроков сдачи произошла по причине несвоевременного исполнения обязательств подрядной организацией. В удовлетворении требования о взыскании штрафа просила отказать, поскольку в адрес Крюковой Ю.Ю. направляюсь соглашение о выплате 50% от суммы неустойки в добровольном порядке, однако от его заключения Крюкова Ю.Ю. отказалась. Заявленную сумму компенсации морального вреда считала завышенной и просила снизить ее до 1 000 руб. Также в соответствии с абз. 7 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенной применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…» просила предоставить отсрочку уплаты присужденной суммы неустойки до 1 января 2021 года. Выслушав объяснения истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительстваучастнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами. Судом установлено, что 14 января 2019 года между застройщиком ООО «Форсаж» и Крюковой Ю.Ю. заключен договор № <НОМЕР> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется                                       в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением подрядчиков построить дом по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (по ГП) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, который обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в установленном законодательством РФ порядке (п. 3.1 Договора). Договор заключен Крюковой Ю.Ю. для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п. 3.2 объектом долевого строительства является жилое помещениес условным номером <НОМЕР>, подъезд <НОМЕР>, на втором этаже трехэтажного дома, расчетной площадью 36,7 кв.м.

Пунктом 4.1 договора установлена цена договора в размере 1 185 000 руб., которая в соответствии с п. 4.3 договора подлежит оплате участником долевого строительства в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора.

Согласно пункту 2.1.5 договора срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства установлен  не позднее IV квартала 2019 года.

В соответствии с п. 12.4 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от оплаченной цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что оплата объекта долевого строительства произведена Крюковой Ю.Ю. в предусмотренный договором срок в полном объеме в размере 1 185 000 руб., что не оспаривается стороной ответчика. 15 января 2020 года истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлена претензия с требованием выплатить в течение 5 дней с момента получения претензии неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, предварительно рассчитанную Крюковой Ю.Ю. до 31 марта 2020 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР>,сформированному сайтом Почты России, письмо не получено адресатом и возвращено отправителю.

26 марта 2020 года указанная претензия вручена истцом работнику ответчика в офисе ООО «Форсаж», о чем имеется отметка на копии претензии, представленной истцом (вх.№ 31 от 26.03.2020). Получение претензии не оспаривается представителем ответчика. Однако претензия оставлена ООО «Форсаж» без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком не представлено. В материалы дела истцом представлено письмо ООО «Форсаж» от 06 мая 2020 года с предложениемзаключить соглашение о выплате неустойки в размере 50% в сумме 21 014 руб. От заключения такого соглашения Крюкова Ю.Ю. отказалось.

Акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан 27 марта 2020 года.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в установленный договором срок не исполнил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Форсаж» нарушил условия договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым был определен срок передачи квартиры не позднее IV квартала 2019 года (то есть не позднее 31 декабря 2019 года), в связи с чем заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает, что период просрочки с 01 января 2020 года по 27 марта 2020 года определен истцом верно. Довод представителя ответчика о том, что день передачи объекта долевого строительства 27 марта 2020 года не подлежит включению в период просрочки при расчете неустойки, основан на ошибочном толковании норм материального права. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Вместе с тем при расчете неустойки истец ошибочно применяет размер ключевой ставки Банка России 6,25% годовых за период с 01 января 2020 года по 09 февраля 2020 года, без учета того, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойка (пени) рассчитывается от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, то есть на 27 марта 2020 года. Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи Крюковой Ю.Ю. объекта долевого строительства, рассчитанный по правилам части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ, будет составлять 41 238 руб. (1 185 000 х 87 дней х 1/300 х 6% х 2).

Представитель ответчика в письменном виде заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки, мотивированное тем, что неустойка на момент предъявления искового заявления квартира передана, просрочка исполнения обязательства составила менее 3-х месяцев, задержка сроков сдачи произошла по причине несвоевременного исполнения обязательств подрядной организацией.

В силу части 1 и части 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся обязательные разъяснения о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В пунктах 9, 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июня 2017 года, приведены правовые позиции о том, что бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательство, а также о том, что к отношениям, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, заключенного после 1 июня 2015 г., статья 333 ГК РФ подлежит применению в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик, заявляя об уменьшении неустойки, не представил каких-либо доказательств исключительности рассматриваемого случая и чрезмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства при конкретных фактических обстоятельствах дела, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом и договором размере может привести к получению Крюковой Ю.Ю. необоснованной выгоды. Доводы ответчика о том, что сроки нарушены по вине подрядчика, отклоняются судом. Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие, в частности, неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. По мнению суда, длительность периода просрочки 87 дней не является незначительной и не свидетельствует в достаточной степени о несоразмерности неустойки последствиям нарушения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, с учетом цены договора 1 185 000 руб. и объяснений истца о негативных последствиях для нее в связи с нарушением обязательств ответчиком. С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, срока нарушения ответчиком обязательств, степени вины ответчика, при недоказанности ответчиком того, что взыскание неустойки в установленном законом и договором размере повлечет неосновательное обогащение истца, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки, полагая, что она не нарушает баланс интересов сторон. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Форсаж» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2020 года по 27 марта 2020 года подлежат удовлетворению в сумме 41 238 руб. В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установленииособенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве»                        в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года. Указанное постановление вынесено в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и устанавливает, в том числе, особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 1). Данное постановление вступило в силу с 03 апреля 2020 года и не содержит каких-либо условий применения его положений к определенным застройщикам. Представителем ответчика Быковой Т.В. в судебном заседании даны объяснения о том, что в связи с принятыми ограничительными мерами и объявленными нерабочими днями стройки были приостановлены в период с апреля до середины мая 2020 года, что повлекло для ООО «Форсаж» нарушение сроков строительства и убытки. Доказательств обратного стороной истца не представлено. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым предоставить истцу отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу Крюковой Ю.Ю. неустойки до 1 января 2021 года на основании абз. 7 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств его причинения подлежащим удовлетворению в размере 15 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 40 000 руб. суд не усматривает, доводы Крюковой Ю.Ю. о том, что нравственные переживания по поводу просрочки передачи ей объекта долевого строительства вызвали необходимость принимать медицинские препараты, а также причинно-следственная связь с обострением имеющегося у нее заболевания доказательствами не подтверждены. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Доводы ответчика ООО «Форсаж» об отказе во взыскании штрафа, приведенные в письменном отзыве и поддержанные представителем ответчика Быковой ТИ.В. в судебном заседании, суд считает необоснованными, поскольку предложение ООО «Форсаж» заключить соглашение о выплате неустойки в размере 50% от заявленной в претензии Крюковой Ю.Ю. суммы не может расцениваться как готовность удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. При этом суд учитывает, что в выплате неустойки в размере, предусмотренном договором, ответчик ООО «Форсаж» Крюковой Ю.Ю. отказал, что подтверждается письмом от 06 мая 2020 года.Отказ истца от заключения мирового соглашения в ходе рассмотрения дела в суде не может быть расценен как злоупотребление правом, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью истца.

Основания для уменьшения размера штрафа с применением ст. 333 ГК РФ в ходе рассмотрения дела не установлены, об уменьшении штрафа ответчик не заявлял, доводов о его чрезмерности не приводил.

На основании изложенного, с ответчика ООО «Форсаж» в пользу истца Крюковой Ю.Ю. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28 119 руб. из расчета (41 238+15 000)/2.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░                          ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░                         ░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 238 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 119 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 84 357 ░░░.  (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░. 

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>               ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░   ░ ░░░░░░░ 41 238 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 737 ░░░. 14 ░░░. (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░). ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2020 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░