Решение от 30.10.2012 по делу № 2-697/2012 от 30.10.2012

Дело № 2-140-697/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 95 Волгоградской области Мурашкина И.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области,

При секретаре                                                             Молчановой М.К.,

С участием представителя истца                                Ахметова О.В.,

Ответчика                                                                    Рогозиной Л.Т.,

30 октября 2012 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой С.Н. к Рогозиной Л.Т. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Назарова С.Н. обратилась в суд с иском  о взыскании денежной суммы в размере 23757 руб. 76 коп.

         В обоснование иска указано, что Назарова С.Н. в период исполнения обязанностей <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>-го отделения почтовой связи, необоснованно выплатила Рогозиной Л.Т. пенсию в размере 23757 руб. 76 коп. Указанная сумма решением суда была взыскана с Назаровой С.Н. в пользу ФГУП «Почта России», после выплаты которой Назарова С.Н. просит взыскать данную денежную сумму с Рогозиной Л.Т.

         Истец  Назарова С.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахметов О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Рогозина Л.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что ей на законных основаниях выплатили пенсию в размере 23757 руб. 76 коп.

Представитель 3-го лица УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Волкова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что <ДАТА2> в <НОМЕР>-е отделение почтовой связи был направлен реестр на доставку пенсий в <ДАТА>, в котором находилось поручение на выплату Рогозиной Л.Т. пенсии в размере 23757 руб. 76 коп. При последующей проверке оказалось, что произошла ошибка при начислении Рогозиной Л.Т. пособия,  в связи с чем <ДАТА3> была приостановлена выплата Рогозиной Л.Т. пенсии в указанном размере и выставлено новое поручение на выплату пенсии и пособия в сумме 9371 руб. 90 коп. Согласно имеющимся у УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда сведений, ФГУП «Почта России» представили документы, что 23757 руб. 76 коп. не были выплачены пенсионеру, т.е. Пенсионный фонд ущерба не понес.

Также пояснила, что у Пенсионного фонда перед Рогозиной Л.Т. задолженностине имеется, пенсия и пособия в положенном размере ей выплачены.

Представитель третьего лица ФГУП «Почта России» по доверенности Чумак С.М. в судебном заседании пояснил, что при обнаружении ошибки ФГУП «Почта России» возвратило Пенсионному фонду необоснованно выплаченные Рогозиной Л.Т. 23757 руб. 76 коп., затем обратились в суд с иском к Назаровой С.Н. о взыскании с нее указанной суммы.  Назарова С.Н. выплатила в пользу ФГУП «Почта России» причитающиеся по решению суда от <ДАТА4> суммы.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

         Выслушав объяснения сторон,  третьих лиц, исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Частью 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1102 ГК РФ обязывает лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Назарова С.Н., работая <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>-го отделения почтовой связи г. <АДРЕС>, из-за халатности  необоснованно выплатила Рогозиной Л.Т. пенсию в размере 23757 руб. 76 коп.

Вступившим в законную силу решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> денежная сумма 23757 руб. 76 коп. была взыскана с Назаровой С.Н. в пользу ФГУП «Почта России».

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от <ДАТА5> исполнительное производство в отношении Назаровой С.Н. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Основываясь на положениях статьи 61 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда,  указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неправомерной выплаты Рогозиной Л.Т.  пенсии в размере 23757 руб. 76 коп.

Рогозина Л.Т., заявляя о том, что ей на законных основаниях была выплачена пенсия в размере 23757 руб. 76 коп.,  в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательств тому не представила. Ее суждения в этой части опровергаются показаниями представителя УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда Волковой Н.Н., пояснившей, что Рогозиной Л.Т. пенсия и пособия в установленном размере выплачены, долга у Пенсионного фонда перед Рогозиной Л.Т. не имеется.

Кроме того, Рогозина Л.Т., не согласная с суммой назначенной и выплаченной ей пенсии, не лишена возможности обратиться либо в Пенсионный фонд для сверки расчетов, либо в суд о взыскании недополученной пенсии.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Рогозина Л.Т. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства за счет другого лица, в связи с чем обязана возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

  Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска  от  20 001 рубля до 100 000 рублей оплачивает в размере  800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

         Учитывая, что размер удовлетворенных требований составляет 23757 руб. 76 коп., с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки  в размере 912 руб. 73 коп., уплаченные истцом при подаче иска в суд.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ       

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ 23757 ░░░. 76 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 912 ░░░. 73 ░░░., ░ ░░░░░ 24670 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░