Решение по делу № 2-364/2021 от 26.05.2021

                                                                                                              Дело <НОМЕР>

                                                                 РЕШЕНИЕ              

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                              с. <АДРЕС>

          Мировой  судья судебного  участка  <НОМЕР>  <АДРЕС>  района  Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре  <ФИО2>,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению  <ФИО3>  Бартиевича к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,

                                                            УСТАНОВИЛ:

        Истец - <ФИО3> обратился в суд с иском  к  АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП.      

         Представитель истца по телефону заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела  без  его участия,  по имеющимся материалам дела  и направить  им копию решения суда.

           Из искового заявления представителя истца,  усматривается, что <ДАТА2> в РД, Карабудахкентском районе в пос. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА 21703 за гос. номером <НОМЕР> РУС под управлением <ФИО5> Исмаиловича и а/м МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е 320 за гос .номером <НОМЕР> РУС под управлением <ФИО6>. Согласно материалам дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло по вине <ФИО5>  В результате данного ДТП был причинен материальный ущерб авто МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е 320 за гос. номером <НОМЕР> РУС, которое принадлежит <ФИО3>

        Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1077 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е 320 за гос. номером <НОМЕР> РУС которым управлял потерпевший был застрахован в страховой компании АО «СОГАЗ» (страховой полис <НОМЕР>).

            В соответствии со ст. 931, 935,1072 ГК РФ, предъявления требования о возмещении вреда возможно только в части, превышающей страховое возмещение.           Так в соответствии с п. 10 «Правил ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего составляет - не более 400 000 рублей. Сразу после ДТП было подано заявление в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения от <ДАТА3>

          <ДАТА4> было получено страховое возмещение в размере 35 600 рублей. С суммой выплаты не согласны, так как она не соответствует ущербу, причиненному авто в результате ДТП, сумме восстановительного ремонта и денег, потраченных на восстановление прежнего вида машин.  <ДАТА5> заключив договор с независимым экспертом, был осуществлен осмотр и <ДАТА6> проведена независимая экспертиза.

            Для определения суммы материального ущерба автомобиля причиненного в результате ДТП была организована экспертиза, в соответствии с п. 6 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства путем заключения Договора с Независимой экспертной организацией.  В Экспертном заключении №327/20 (ООО «Центр независимой экспертизы») определена стоимость причиненного ущерб а/м МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е 320 за гос. номером <НОМЕР> РУС, которая составила сумму в размере 105 698 рублей 48 копеек (сто пять тысяч шестьсот девяносто восемь рублей, 48 коп.). Эта сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом физического износа Т\С.

         <ДАТА7> в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия от <ДАТА8> о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 64 400 рублей (шестьдесят четыре тысяч четыреста рублей).

        <ДАТА9> получено письмо АО «СОГАЗ» <НОМЕР> от <ДАТА10>, о том, что размер страхового возмещения в сумме 35 600 рублей был определен на основании экспертного заключения, произведенного в соответствии требованиям «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», мы не согласны с данным решением, так как в направленной нами экспертном заключении <НОМЕР> «Центр независимой экспертизы»), которая была проведена в соответствии с Единой методикой и произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ за гос. номером <НОМЕР> на дату ДТП определенна сумма в размере 105 698 рублей 48 копеек (сто пять тысяч шестьсот девяносто восемь рублей, 48 копеек), но никак не та сумма, которая была определена страховой компанией АО «СОГАЗ».

          <ДАТА11> согласно федеральному закону <НОМЕР> о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, нами было направлено обращение в службу финансового уполномоченного о взыскании с АО «СОГАЗ» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 64 400 рублей (шестьдесят четыре тысяч четыреста рублей), и стоимость экспертизы об оценке ущерба от повреждения транспортного средства независимым оценщиком 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

          <ДАТА12> было получено решение от <ДАТА13> <НОМЕР> службой Финансового Уполномоченного об отказе в удовлетворении требований.

         Согласно ч.З ст. 25 Закона <НОМЕР> потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

         Согласно <АДРЕС> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является «гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших».

         Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующих, приобретающий, заказывающий.... Услуги исключительно для личных....нужд,...., а другой - организация (...., исполнитель,...^осуществляющие .... Оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, ФЗ РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О защите прав потребителей».

          Согласно п.2 данного Постановления «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».

        В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. На услуги представителя потрачено 20000 рублей.

        В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права. Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную им в Определении от <ДАТА16> <НОМЕР>, указанные суммы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

        На основании п.З ст. 17 Закона о защите прав потребителей, абзаца 4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса - от уплаты госпошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы по искам связанным с защитой прав потребителей.

          Согласно п.1, и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» гражданские споры по делам ОСАГО отнесены к сфере действия Закона о защите прав потребителей.

         <ДАТА18> было направлено исковое заявление в <АДРЕС> мировой суд с/у 56, на что было получено определение мирового суда с/у 56 <АДРЕС> района РД от <ДАТА19> о возвращении искового заявления <ФИО3> к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, в связи с неподсудностью мировому судье с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, в связи с этим был пропущен срок подачи искового заявления просим восстановить.

            Ответчик <ФИО7>,  надлежаще извещенный о месте времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Секретарь судебного заседания, связавшись по телефону с последним,  напомнила о  месте и времени рассмотрения гражданского дела в отношении него по исковому заявлению Комитета по лесному хозяйству РД о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка, при котором <ФИО7> сообщил, что он в письменном виде представит свое  ходатайство  о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании.

Из представленного ответчиком  и исследованного в судебном заседании  ходатайства усматривается, что  он чувствует себя неважно, у него   повышенная температура, кашляет, чувствует слабость, поэтому он не выходит даже на улицу, он исковые требования  не признает, так как согласно пп. «д» п.12 договора аренды лесного участка <НОМЕР> от <ДАТА20> он в установленном порядке, своевременно, до начала предполагаемого срока использования лесов в Комитет по лесному хозяйству  передал  лесную декларацию  работнику комитета по лесному хозяйству  наруки  в его кабинете, который при необходимости может подтвердить об этом,  предварительно, оставив копию  декларации у Руководителя лесничества ГКУ «Казбековское лесничество»  <ФИО8>, который в свою очередь,  после его обращения к нему о том, что он получил  из  Комитета по лесному хозяйству претензию с требованием оплатить неустойку в размере 20000  рублей за непредставление лесной декларации,   повторно направил его лесную декларацию вместе с другими декларациями  в  Комитет по лесному хозяйству РД,  что подтверждается копией сопроводительного письма  от <ДАТА21> за <НОМЕР> Руководителя лесничества ГКУ «Казбековское  лесничество» <ФИО8>, где имеется входящий  штамп Комитета по лесному хозяйству РД,   о получении  лесных декларации на шесть арендаторов от <ДАТА22>, которую  вместе с ходатайством представил в суд.

На основании вышеизложенного,  просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Комитета по лесному хозяйству  к нему о взыскании неустойки  в их пользу в размере 20000 рублей. 

Проверив и исследовав материалы дела, изучив ходатайство  ответчика, суд считает, что Комитету по лесному хозяйству РД о взыскании с <ФИО7>  неустойку по договору аренды лесного участка в размере 20000 рублей необходимо отказать по следующим основаниям.

            В ходе судебного заседания установлено, что между Комитетом  по лесному хозяйству РД  и ИП <ФИО7> М. был заключен договор аренды лесного участка за <НОМЕР> от <ДАТА23>, согласно которому ответчику передан в аренду лесной участок площадью 0, 15 га, расположенный на территории <АДРЕС> участкового лесничества ГКУ «Казбековское лесничество» в квартале <НОМЕР>, выдел 21,  кадастровый номер  <НОМЕР>.

            Согласно п.4 Договора арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для ведения сельского хозяйства (сенокошение).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 12 договора аренды лесного участка <НОМЕР> от <ДАТА20> арендатор ИП <ФИО10> Абидханович обязан в установленном порядке подавать лесную декларацию ежегодно не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Данное условие договора арендатором ИП <ФИО10> Абидхановичем не выполнено.

            Согласно пп. «д» п.14 договора за использование лесного участка без подачи лесной декларации, арендатор ИП <ФИО7> обязан оплатить неустойку (штраф) в размере 20 000 рублей.

Установлено, что  у <ФИО7> возникла обязанность подачи лесной декларации, в соответствии с договором аренды.

Истцом указано, что ответчик не представил лесную декларацию по настоящему договору аренды  за период 2019 год.

Однако,  суд не может согласиться с обоснованностью доводов иска, ввиду следующего.

            Так, из пояснений ответчика <ФИО7>, изложенных в ходатайстве,  и представленного  им в суд копии сопроводительного  письма Руководителя лесничества ГКУ «Казбековское лесничество» <ФИО8>, усматривается,  что <ФИО7> лесная декларация за спорный период была представлена в Комитет по лесному хозяйству РД своевременно. Указанное дает основание для вывода об исполнении последним  в установленном порядке   своих договорных обязательств перед истцом за спорный период.

Учитывая то, что ответчиком требования о необходимости представить  лесную декларацию исполнено в полном объеме в добровольном порядке, правовых оснований для взыскания с него неустойки по договору аренды лесного участка по иску Комитета по лесному хозяйству РД в размере 20000 рублей за спорный период у суда не имеется, в связи с чем,  в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Комитета по лесному хозяйству РД к ответчику <ФИО7> необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Комитету по лесному хозяйству РД в иске к  <ФИО10> Абидхановичу о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка в размере 20000 рублей за спорный период, отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме  в <АДРЕС> районный суд через мировой суд, вынесший решение.

Мировой судья                                                                                    <ФИО1>