Решение по делу № 2-333/2016 от 13.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Ефремову А. А.овичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере ... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ... руб..

Требования мотивированы тем, что (дата). произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «...» гос.рег.знак №. На момент ДТП указанная автомашина была застрахован в ООО «...» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения ответчиком, что подтверждается административным материалом, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «...» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО «...» была произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата).. Согласно п.1.6.32 Правил конструктивная гибель –состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает ...% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть когда восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно. В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет ... руб.. Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил ...%. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет ...-...%=... руб.. На основании отчета независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта превысила ...% от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП. Согласно обязывающего предложения стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила ... рублей. Таким образом, не возмещенные истцу убытки составили .... (... руб. действительная стоимость транспортного средства на момент причинения вреда – ... рублей стоимость аварийного автомобиля-... лимит ответственности страховой компании по ОСАГО=... руб.). С учетом вышеизложенного истец считает, что к нему перешло, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «...».

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По делу установлено, что (дата). произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «...» гос.рег.знак №

На момент ДТП указанная автомашина была застрахован в ООО «...» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения ответчиком, что подтверждается административным материалом, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «...» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО «...» была произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата)..

Согласно п.1.6.32 Правил конструктивная гибель –состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает ...% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть когда восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно.

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет ... руб.. Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил ...%. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет ...-...%=... руб.. На основании отчета независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта превысила ...% от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП. Согласно обязывающего предложения стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила ... рублей.

Истец обратился в суд с иском о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации в сумме .... (... руб. действительная стоимость транспортного средства на момент причинения вреда – ... рублей стоимость аварийного автомобиля-... лимит ответственности страховой компании по ОСАГО=... руб.).

По делу по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО ОПК «...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «...» гос.рег.знак № с учетом износа ... руб., без учета износа составляет ... руб.. Согласно правил страхования транспортных средств, утвержденных ОАО «...» экономически нецелесообразно ремонтировать автомобиль «...» гос.рег.знак № Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет ... рублей, стоимость годных остатков ... руб..

Суд считает, что заключение судебной экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству, согласующемуся с доказательствами, представленными в материалы дела. Экспертом было проведено камеральное изучение и анализ, представленной на исследование документации, имеющейся в материалах дела и относящейся к предмету и цели экспертизы, заключение судебной экспертизы подробно мотивировано, научно обоснованно, сомнений в достоверности не вызывает.

Суд, оценивая доказательства по делу в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, исходя из условий договора страхования, учитывая требования ст.196 ГПК РФ, заключение судебной экспертизы, которым подтверждена конструктивная гибель автомобиля, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 439406,59руб. (1084406,59 руб. действительная стоимость транспортного средства на момент причинения вреда – 525000 рублей стоимость аварийного автомобиля-120000,00 лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов сумму уплаченной госпошлины в размере ... руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «...» к Ефремову А. А.овичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ефремова А. А.овича в пользу ООО «...» денежные средства в размере ... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 мая 2016 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева