Решение по делу № 5-696/2013 от 09.08.2013

Дело  5-696/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2013 года г.Ухта, Республика Коми

       Мировой судья Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми Тарасова Н.М. , рассмотрев поступившее из Отдела надзорной деятельности г.Ухты ГУ МЧС России по РК,  в отношении:     Мурзина В.В.

дело об административном правонарушении за невыполнение требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,

 у с т а н о в и л:

       В отношении должностного лица - начальника отдела ПБ ОТиЭ Северного РУ  ООО «Л»  Мурзина В.В.  заместителем  главного государственного инспектора г.Ухты по пожарному надзору составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ст.20.6 ч.1 КоАП РФ за невыполнение требований  в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

        Из представленного административного материала следует, что при проведении плановой проверки <ДАТА2> и <ДАТА3> в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на объекте ООО «Л»: автозаправочная станция <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, было установлено, что Мурзин В.В. нарушил  нормативно-правовые акты, регламентирующие требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно: п…, п…,п…  Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного Приказом МЧС России от 21.12.2005г. №993. Правонарушение выразилось в том, что требуют замены средства  индивидуальной защиты органов дыхания работников организации (АЗС) из расчета 100%+5%, в связи с истечением срока хранения.

        В судебном заседании Мурзин В.В. по существу вину признал, представил суду письменное объяснение, пояснил, что  замена средств индивидуальной защиты органов дыхания  противогаз гражданский ГП-7Б) была запланирована и заложена в бюджет на .. <ДАТА>, поэтому на день проверки  в <ДАТА> года новые средства защиты еще не поступили. В настоящее время, согласно договору поставки <НОМЕР> от <ДАТА5>, противогазы закуплены и отгружены в адрес Сыктывкарского цеха.   Просит не привлекать его к административной ответственности, поскольку данный пункт нарушения  указан также в протоколе <НОМЕР>, а  просит применить в отношении его ст.2.9 КоАП РФ - малозначительность. 

           Выслушав Мурзина В.В., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

  Обязанности должностных и юридических лиц по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", и выражаются в необходимости проведения определенных мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций, направленных на максимально возможное уменьшение риска их возникновения.

        Согласно п.п.2,3 приказа МЧС РФ № 993 от 21.12.2005 (в ред. Приказа МЧС РФ от 19.04.2010 № 185)  «Об утверждении положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты»,  предоставление населению средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) осуществляется в соответствии с основными задачами в области гражданской обороны и в комплексе мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также для защиты населения при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - в военное и мирное время).   Накопление СИЗ осуществляется заблаговременно в мирное время в запасах материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств и резервах материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - запасы (резервы)) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций.

           Указанные выше нормативно-правовые акты устанавливают обязательные для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

          Таким образом, перечисленные правовые нормы носят императивный характер, являются обязательными для применения и исполнения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. При этом анализ указанных норм свидетельствует о том, что основные мероприятия по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, в частности, указанные в виде нарушений в п. .. акта по проверке объекта ООО «Л»: автозаправочная станция <НОМЕР>, должны были быть разработаны и спланированы заблаговременно.

           Субъектом указанного правонарушения выступают должностные и юридические лица. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, является умышленным.

           Объективную сторону данного правонарушения характеризует бездействие, которое в данном случае выражается в форме непринятия своевременных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

            Выслушав объяснения Мурзина В.В., исследовав  материалы административного  дела, оценив доказательства с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ,  судья  приходит  к выводу о том, что в действиях должностного лица  Мурзина В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6 ч.1 КоАП РФ - невыполнение требований и мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

             При этом, оценивая в совокупности представленные суду материалы, обстоятельства, причины и условия совершения правонарушения, мировой судья приходит к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное правонарушение не повлекло за собой причинения какого-либо ущерба ни обществу, ни государству, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что размер административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц, явно несоразмерен последствиям совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает, что совершенное должностным лицом Мурзиным В.В. деяние можно квалифицировать как малозначительное и освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 2.9,  ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица   Мурзина В.В.прекратить в связи с малозначительностью.

Объявить  Мурзину В.В. устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в  Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Чибьюского судебного участка г.Ухта Республики Коми.

Мировой судья                                                                             Н.М.Тарасова