Решение по делу № 1-50/2018 от 05.09.2018

       Дело № 1-50/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года                                                                                            р.п. Николаевка

            Мировой судья судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области Муртазина К.С.,

с участием государственного обвинителя -  старшего помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Калдыркаевой З.И.,

подсудимого Алюшова Р.Р.

защитника - адвоката Романовой И.А., представившей ордер № 15 от 27 июля 2018 года и удостоверение № 1405 от 19.04.2018 года,

потерпевшей АНГ<*1>

при секретаре Орешкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке уголовное дело в отношении

Алюшова Рамиса Равиловича, <*****>, не судимого, имеющей меру процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алюшов Р.Р. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Алюшов Р.Р. 14 июля 2018 года около 19 часов 40 минут, находясь <адрес>, в ходе внезапно возникшей из личных неприязненных отношений ссоры с супругой АНГ<*1>, имея умысел на угрозу убийством, с целью запугать, вышел в недостроенный пристрой указанного дома, где подошел к потерпевшей АНГ<*1>, схватил ее правой рукой за шею, пальцами руки надавил на горло и умышленно стал ее душить, высказывая при этом  угрозы убийством и выражаясь грубой нецензурной бранью. Увидев происходящее, дочь потерпевшей - Алюшова ДР. подбежала и оттащила Алюшова Р.Р. от АНГ<*1>

Данные угрозы АНГ<*1> были восприняты реально, так как Алюшов Р.Р. находился в агрессивном состоянии, был пьян и мог реально осуществить свои угрозы.  

В судебном заседании  подсудимый  Алюшов Р.Р.  с предъявленным ему обвинением также согласился и поддержал заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.  При этом Алюшов Р.Р.  пояснил, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено  Алюшовым Р.Р. добровольно, после консультации с защитником, ему вновь были разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным мировым судьёй.

Защитник - адвокат Романова И.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель по поводу удовлетворения данного ходатайства также возражений не представил.

Потерпевшая АНГ<*1> по проведению особого порядка судебного разбирательства возражений не представила, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Подсудимому Алюшову Р.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный статьей 315 УПК РФ, не нарушен, Алюшову Р.Р.  своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть все необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях подсудимого Алюшова Р.Р. состава преступления, предусмотренного статьей 119 частью 1 УК РФ  -  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.1 ст. 119 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок  до двух лет.

С учетом изложенного, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно справки из ГУЗ «Николаевская районная больница» Алюшов Р.Р. на учете у врача-психиатра не состоит. С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Алюшова Р.Р., анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие  наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Алюшов Р.Р.  характеризуется в целом по месту жительства, месту работы положительно,  на административных комиссиях не разбирался, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны жителей поселка не поступало. Согласно справке о составе ее семьи, на иждивении у Алюшова Р.Р. имеется несовершеннолетний ребенок. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие несовершеннолетнего ребенка,  признание Алюшовым Р.Р. своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование  раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в даче подробных и признательных объяснений, по обстоятельствам совершенного преступления как до возбуждения уголовного дела, так и показаний, изобличающих его в совершении преступления  в ходе дознания, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (попросил прощение у потерпевшей в зале судебного заседания).

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Алюшова Р.Р., не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, а также, принимая во внимание то, что совершенное деяние является преступлением небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что исправление Алюшова Р.Р., восстановление социальной справедливости  возможны при назначении последнему наказания в виде обязательных работ, полагая данный вид наказания соразмерным содеянному, учитывая цели назначения наказания, одновременно приходя к убеждению о нецелесообразности назначения другого вида наказания. Назначение более строгого вида наказания в виде исправительных работ, принудительных работ, ареста, лишения свободы, по мнению мирового судьи, является чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или  наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения положений статьи 62 части 1 УК РФ и 62 части 5 УК РФ, поскольку согласно разъяснениям судебной практики, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в сумме 1100 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Романовой И.А. за осуществление защиты обвиняемого, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Алюшова Р.Р. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алюшова Рамиса Равиловича  виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ  на срок 180  часов.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - Алюшову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в сумме 1100 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Романовой И.А. за осуществление защиты Алюшова Р.Р., в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с осужденного Алюшова Р.Р. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Николаевский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо  в отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях, либо в отдельном заявлении.

Мировой судья:                                                                                                      К.С.Муртазина