Решение по делу № 1-17/2019 от 12.04.2019

Дело № 1-17/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углегорск 23 апреля 2019 года

Суд в составе:

председательствующего - мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области                                                 Гуркун О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя                                          Ткаченко Д.А.,

подсудимого                                                                     Юрьева В.В.,

защитника - адвоката                                                      Ветошкина А.Д.,

представившего удостоверение № 180 от 10.02.2005 и ордер № 3/15 от 21.03.2019,

потерпевшей                                                                    <ФИО1>,

при секретаре                                                                   Меньчик Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

          Юрьева Валерия Валерьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, военнообязанного,  состоящего в браке, имеющего на иждивении двух  малолетних детей, со средним образованием, не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеет, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судим

1) 10.10.2018 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области по ч.3 ст. 327 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком один год, с удержанием 5% заработной платы в доход государства, ежемесячно, с испытательным сроком один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Юрьев В.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

08.03.2019 года около20 часов00 минут, Юрьев В.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре западнее от дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   имея умысел на угрозу убийством <ФИО1>, в процессе ссоры с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, желая напугать <ФИО1>, и, реализуя свой преступный умысел, держа в правой руке нож, замахнувшись им на <ФИО1>, крикнул: «Я тебя зарежу!». С учетом сложившейся обстановки <ФИО1> угрозу убийством восприняла реально и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Его позицию поддержал защитник - адвокат Ветошкин А.Д., государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, наказание за преступление, по которому обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд находит вину подсудимого Юрьева В.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом учитываются цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Юрьев В.В., согласно статье 15 УК РФ, совершил преступление, которое  относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что подсудимый  состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых ребенок супруги от первого брака, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей не поступало, вместе с тем поступали жалобы со стороны жены на его поведение в быту, привлекался к административной ответственности по части 1  статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   на учете в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» у врачей нарколога и психиатра не состоит, на воинском учете не состоит, не трудоустроен, имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 10.10.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области по ч.3 ст. 327 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Юрьеву В.В. в соответствии с п. «и, г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, зафиксированной в его объяснении от 09.03.2019, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, признательных показаний,  наличие на иждивении малолетних детей,  признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юрьеву В.В., в соответствии с  ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд  признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало его к совершению данного преступления.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Юрьеву В.В., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к Юрьеву В.В. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не усмотрено.

С учётом данных о личности Юрьева В.В., характера и степени общественной опасности совершённого, наличие как смягчающих, так  и отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимости достижения целей уголовного наказания, принимая во внимание, что в период неснятой  и непогашенной судимости, он вновь совершил умышленное преступление, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не приведет к исправлению осуждённого и не достигнет своей цели.

При этом, совокупность вышеперечисленных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления <ФИО2> без реального отбывания наказания, в связи с чем усматривает основания для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания, судом также учитываются  требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения  ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется,  в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 10 октября 2018 года <ФИО2> осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком один год, с удержанием 5% заработной платы в доход государства, ежемесячно, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год.

Решая вопрос об отмене условного осуждения по указанному приговору суда в порядке, предусмотренном ч.4 ст.74 УК РФ, и исполнении наказания, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что совершенное по настоящему делу преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый в полном объеме признал свою вину и раскаялся в содеянном, перед потерпевшей извинился, тяжких последствий от совершенного деяния не наступило. В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и о необходимости самостоятельного исполнения наказания по указанному  приговору.

Вещественное доказательство по делу: нож, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для ее изменения не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Юрьева Валерия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить  ему наказание  в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное Юрьеву В.В.  наказание считать условным с испытательным сроком один год в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Юрьева В.В. следующие обязанности: не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться и работать, о смене работы уведомлять специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 10 октября 2018 года которым Юрьев В.В. осуждён  по ч.3 ст. 327 УК РФ, ст. 73 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Юрьеву В.В. - обязательство о явке, оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению Ветошкину А.Д. за защиту прав и интересов осужденного в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционную инстанцию Углегорского городского суда через мирового судью судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный в случае подачи жалобы вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, а в случае принесения апелляционного представления на приговор, в течение 10 суток со дня получения копии представления.

Мировой судья судебного участка № 18

Углегорского района Сахалинской области                                           О.Ю.Гуркун