Решение по делу № 2-1616/2011 от 24.11.2011

                                                                                                                              дело № 2- 1616/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 г.                                                                                                                                  г. Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 14 Ярынкина М.А., при секретаре Катковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области к Петрову А. Н. о взыскании транспортного налога,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 12 по Вологодской области обратилась в суд с иском к Петрову А.Н. о взыскании задолженности перед бюджетом по транспортному налогу за 2005-2008 г.г. В обоснование указав, что в соответствии со ст. 357 НК РФ Петров А.Н. является плательщиком транспортного налога, так как на него зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения согласно ст. 358 НК РФ в виде: М регистрационный номер Х, В регистрационный номер Х. Ставки транспортного налога по Вологодской области установлены ст. 2 Закона Вологодской области от 15.11.2002 года № 842-ОЗ «О транспортном налоге». На основании данных электронной базы Инспекции, ст. 2 Закона Вологодской области от 15.11.2002 года № 842-ОЗ «О транспортном налоге» ответчику начислен налог. Подробный расчет налога приведен в уведомлении от 27.03.2005 г. № ХХХ за 2005 г., от 25.03.2006 г. № ХХХ за 2006 г., от 20.03.2007 г. № ХХХ за 2007 г. Общая сумма налога, подлежащая уплате Х руб. Согласно ст. 360 НК РФ, ст. 4 Закона Вологодской области от 15.11.2002 года № 842-ОЗ «О транспортном налоге» налог уплачивается налогоплательщиком, являющимся физическим лицом не позднее 1 мая года, следующего за налоговым периодом. В установленные законом сроки налог ответчиком уплачен не был. В соответствии со ст. ст. 45, 69 и 70 НК РФ ответчику были направлены требования на уплату налога и пени от 08.06.2007 г. № ХХХ на сумму налога Х руб. и пени Х руб., от 26.06.2008 г. № ХХХ на сумму налога Х руб. и пени Х руб., от 21.07.2005 г. № ХХХ на сумму налога Х руб. и пени Х руб., от 13.06.2006 г. № ХХХ на сумму налога Х руб. и пени за период с 06.05.2004 г. по 25.06.2008 г. в сумме Х руб. со сроками исполнения до 05.08.2005 г., 28.06.2006 г., 02.07.2007 г., 17.07.2008 г. До настоящего времени данное требование в добровольном порядке не выполнено. В исковом заявлении Межрайонная инспекция ФНС России № 12 по Вологодской области просит восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением, пропущенный в связи с большим объемом работы и нехваткой специалистов инспекции, взыскать с Петрова А.Н.задолженность перед бюджетом по транспортному налогу в размере Х коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

В судебное заседание ответчик Петров А.Н. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, сведений подтверждающих уважительность неявки в суд не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 48, ст. 75 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как следует из материалов дела, требованиями №№ ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ об уплате налога сроки уплаты установлены до 05.08.2005 г., 28.06.2006 г., 02.07.2007 г., 17.07.2008 г. соответственно, инспекция обратилась в суд с иском к Петрову А.Н. о взыскании задолженности перед бюджетом по транспортному налогу за 2005-2008 г.г. 21 октября 2011 года, то есть с пропуском срока обращения, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ, после истечения срока исполнения требования об уплате налога, уважительных причин пропуска указанного срока судом не установлено, ссылки представителя истца на большие объемы работы и нехватку специалистов в инспекции, не могут быть приняты судом, как подтверждение уважительности пропущенного срока, поскольку пропущенный срок является значительным, каких-либо иных причин пропуска процессуального срока истцом не указано, доказательств в их подтверждение не представлено. Таким образом, уважительных причин пропуска указанного срока судом не установлено, пропущенный срок является значительным.  

При таких обстоятельствах суд отказывает инспекции в восстановлении срока исковой давности и оставляет исковые требования без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Вологодский области в восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением к Петрову А. Н. отказать.

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области к Петрову А. Н. о взыскании транспортного налога оставить без удовлетворения.

Копию решения в течение 3 дней со дня вынесения направить сторонам для сведения. Решение может быть обжаловано вЧереповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                         М.А. Ярынкина

Решение вступило в законную силу 6 декабря 2011г.