Решение по делу № 5-712/2019 от 28.10.2019

Дело № 5-712/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 октября 2019 г.                                                                     г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку Мальцева А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Перьмякова Алексея Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>

Привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила

У С Т А Н О В И Л:

28 августа 2019 года около 10 час. 40 мин. Перьмяков А.С. явился в здание <АДРЕС> районного судебного участка <АДРЕС> области, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС> куда был доставлен в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, будучи с явными признаками остаточного алкогольного опьянения. Находясь в помещении судебного участка, Перьмяков А.С. громко разговаривал, выражался грубой нецензурной бранью, бесцельно ходил по коридору, грубил сотрудникам судебного участка. На замечания судебного пристава не реагировал. Перьмяков А.С. в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что ему направлялась судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в материале об административном правонарушении, однако, зная о возбуждённом в отношении него административном производстве, он фактически уклонился от получения извещения, которое возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело в отношении лица, по которому ведется дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Мировой судья считает, что Перьмяков А.С. извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, от получения повестки уклоняется, а другого адреса, по которому возможно направление повестки и ее получение, он не указал. От Перьмякова А.С. также не поступало ходатайство об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу вправе иметь защитника или представителя. В связи с изложенным, суд считает причину неявки в судебное заседание Перьмякова А.С. не уважительной и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности Перьмякова А.С. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ на основании следующего:

Диспозиция ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Нарушение порядка и неисполнение распоряжения судьи, связанные с нарушением процессуального порядка, действующего в судебном заседании, регламентируется процессуальными нормами.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок деятельности судов.

В силу Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Одной из задач, возложенных на судебных приставов, является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Согласно п. 1 ст. 11 названного закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:

- обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса;

- поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда;

- выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи, по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Таким образом, требования и распоряжения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов основываются на содержании их прав и обязанностей.

Судья и судебный пристав вправе требовать от участников процесса и иных лиц, находящихся в зале судебного заседания или помещениях суда, соблюдения установленного порядка.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Перьмякова А.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, письменными объяснениями <ФИО1> и <ФИО2> от <ДАТА7>, рапортом судебного пристава по ОУПДС МОСП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <ФИО3> от <ДАТА7>, и полностью доказана.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Перьмякова А.С. по делу не установлено.

Санкцией ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая характер и степень административного правонарушения, руководствуясь ч.2 ст.17.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Перьмякова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере - 500 (Пятьсот) рублей.

Банковские платёжные реквизиты: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области; БИК <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области (Управление ФССП по <АДРЕС> области); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с 40101810000000010003; КБК 322 116 17 0000 16000140; ОКТМО 10710000, УИН 322280021900059710112; ИП01; 1010218575

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                             А.В. Мальцева.