Решение по делу № 13-81/2021 от 30.06.2021

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

о замене стороны взыскателя в исполнительном документе

р.п. Чунский                                                                                         30 июня 2021 года

Мировой судья судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области Черепанова С.Е., при помощнике мирового судьи Танатиной И.В., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что судебным приказом мирового судьи 114 судебного участка от <ДАТА2> с <ФИО1> в пользу <ФИО2> взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> г.. <ДАТА4> <ФИО2> уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <НОМЕР> и выпиской из Приложения <НОМЕР> к указанному Договору уступки прав (требований). <ДАТА5> г.. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк и Заявитель, в случае удовлетворения заявления, сохранит право предъявить исполнительный документ к исполнению.

            НАО «Первое коллекторское бюро» просит произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле <НОМЕР>, заменив взыскателя <ФИО2>  на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро».

Для решения вопроса о замене стороны взыскателя в исполнительном документе назначено судебное заседание с участием заявителя, должника, взыскателя и заинтересованного лица - Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области.

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель <ФИО2> в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен надлежаще.

Должник <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения заявления извещена надлежаще.

Представитель Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления в отсутствие судебного пристава-исполнителя, в решении вопроса о процессуальном правопреемстве полагается на усмотрение суда.

Мировой судья полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, т.к. неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного вопроса.

Изучив заявление, исследовав представленные документы, материалы гражданского дела <НОМЕР>, сведения Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка требования производится на основании договора, заключённого первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено: осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебным приказом мирового судьи 113 судебного участка Чунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от <ДАТА8> по гражданскому делу <НОМЕР> с <ФИО1> в пользу <ФИО2> взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> г. в сумме 5 000,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб..

Судебный приказ вступил в законную силу <ДАТА10>

<ДАТА11> между <ФИО2> и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки требований <НОМЕР>, на основании которого <ФИО2> уступило, а НАО «Первое коллекторское бюро» приняло права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенных между Цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение 1). Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты договоров, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки уступаемых требований) указаны в Приложении 1 к настоящему договору.

 Согласно выписке из Приложения <НОМЕР> к Договору уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА12>, заключенному между <ФИО2> и НАО «Первое коллекторское бюро» право требования по договору <НОМЕР> от <ДАТА3>  заключенному с <ФИО1>, а именно задолженности по основному долгу в размере 3417,69 руб., по процентам - 1724,23 руб., по штрафным санкциям - 0 руб., государственной пошлины в сумме 200 руб. перешло НАО «Первое коллекторское бюро».

 Согласно информации, предоставленной Чунским РОСП УФССП России по Иркутской области, в Чунском районном отделении судебных приставов УФССП России по Иркутской области на исполнении находилось исполнительное производство <НОМЕР>/38039-ИП, возбужденное <ДАТА13> на основании судебного приказа <НОМЕР>, выданного мировым судьей судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области о взыскании задолженности в размере 5200,77 рублей с <ФИО1>, <ДАТА14> рождения в пользу <ФИО3>

<ДАТА15> судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в силу п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможность взыскания). Исполнительный документ с постановлением об окончании направлен взыскателю заказным письмом.

  В подтверждение предоставлены постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, сведения АИС ФССП России, согласно которым заказное письмо (ШПИ <НОМЕР>) получено взыскателем.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Трехгодичный срок предъявления судебного приказа к исполнению в данном случае исчисляется с <ДАТА17> по <ДАТА18> и в настоящее время не истек.

При указанных обстоятельствах требование заявителя о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 434 ГПК РФ мировой судья

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л:

Заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя <ФИО2>  на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро» (ОГРН 1092723000446) в судебном приказе мирового судьи 113 судебного участка Чунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от <ДАТА19> по гражданскому делу <НОМЕР> о взыскании с <ФИО1> в пользу <ФИО2> задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> года в сумме 5 000,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб..

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Чунском районном суде через мирового судью.

Мировой судья                                                                                           Черепанова С.Е.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>