Решение от 25.04.2020 по делу № 5-125/2020 от 25.04.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кола                                                                         25 апреля 2020 года

Мировой судья судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области Никифорова С.В. (Мурманская область, г.Кола, ул.Андрусенко, д.10/2),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Титова А.В.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении  

Титова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнослужащим не являющегося, инвалидности не имеющего, специальных званий не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

11.03.2020 в 16.00 часов Титов А.В., находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, умышленно путём кражи похитил принадлежащее <ФИО2>. имущество: 1 сабвуфер "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" стоимостью 1500 руб. 00 коп. и 1 DVD-диск с кинофильмом, ценности не представляющий, причинив своими действиями <ФИО2>.  материальный ущерб на сумму 1500 руб. 00 коп.

На рассмотрении дела об административном правонарушении Титов А.В., будучи ознакомленным с правами, от помощи защитника отказался, ходатайств и отводов не заявил, с протоколом об административном правонарушении согласился, раскаялся. Дополнительно указал, что действительно в указанное в протоколе время и место совершил хищение чужого имущества.

Потерпевшая <ФИО2>. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав Титова А.В., исследовав протокол и материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что имеются достаточные данные, позволяющие признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст.158, ст.158.1, ч.2,3,4 ст.159, ч.2,3,4 ст.159.1, ч.2,3,4 ст.159.2, ч.2,3,4 ст.159.3, ч.2,3,4 ст.159.5, ч.2,3,4 ст.159.6 и ч.2,3 ст.160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.14.15.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что в 16.00 часов 11.03.2020 Титов А.В., находясь в квартире  <ФИО2>., расположенной по адресу: <АДРЕС>, похитил принадлежащее последней имущество стоимостью 1500 руб. 00 коп.

Вина Титова А.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении АА №134936 от 25.04.2020, с которым Титов А.В. и <ФИО2>. были ознакомлены, замечаний не представили; копией заявления <ФИО2>. от 17.03.2020 о привлечении к уголовной ответственности; копией протокола осмотра места происшествия от 19.03.2020, в соответствии с которым у Титова А.В. были изъяты акустическая колонка и DVD-диск; сведениями о стоимости похищенного имущества; копией постановления от 25.03.20.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела; заявлением <ФИО2>. от 15.04.2020 о привлечении Титова А.В. к административной ответственности; объяснением <ФИО2>. от 15.04.2020; сведениями о привлечении Титова А.В. к административной ответственности.

Исследованные судом письменные доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости, поскольку согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, принимаются судом в качестве допустимых и достаточных доказательств. Обстоятельства хищения принадлежащего <ФИО2>. имущества подробно изложены в письменных материалах дела об административном правонарушении. Стоимость похищенного имущества составляет более 1000 рублей, но не превышает 2500 рублей.

Таким образом, действия Титова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины, раскаяние.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие отягчающего и смягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что Титов А.В. не относится к категории лиц, в отношение которых закон не допускает применение административного ареста, приходит к выводу о применении санкции ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного ареста, полагая, что данный вид наказания с учётом личности Титова А.В. в большей степени соответствует цели предупреждения совершения им новых правонарушений, поскольку ранее назначенные иные виды наказания не привели к его исправлению.

Руководствуясь ст.3.9, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.7.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░. 

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 11.00 ░░░░░ 25.04.2020.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                       ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░