Решение по делу № 1-44/2015 от 26.11.2015

                                                                                                          Дело <НОМЕР> года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерехта Костромской области 26 ноября 2015 года

Мировой судья судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области Трофимова Т.В., с участием:

государственного обвинителя заместителя Нерехтского межрайонного прокурора Катиловой Н.А.,

            подсудимого-Румянцева А.А.,

          потерпевшей-<ФИО1>,

защитника адвоката Нерехтского филиала <АДРЕС> коллегии адвокатов Коршуновой Л.А., представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,

            при секретаре Кравцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Румянцева А.А., родившегося  <ДАТА2> в г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области, <АДРЕС> <АДРЕС>: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Румянцев А.А. умышленно повредил имущество, принадлежащее <ФИО1>, причинив последней значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около <НОМЕР> минут Румянцев А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, умышленно повредил принадлежащий <ФИО1> телевизор марки <НОМЕР>» стоимостью <НОМЕР> рублей, бросив его руками об пол и приведя его в  состояние не пригодное для дальнейшего использования, причинив своими преступными действиями <ФИО1> материальный ущерб на сумму <НОМЕР> рублей, являющийся для нее значительным.

Румянцев А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В суде он поддержал заявленное ходатайство, признал себя виновным, раскаялся в совершении преступления.

            Государственный обвинитель Катилова Н.А., защитник Коршунова Л.А., потерпевшая <ФИО1> против удовлетворения заявленного ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

            Таким образом, посколькуРумянцев А.А.согласен с предъявленным обвинением, и после проведения консультаций со своим защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая - не возражали против этого, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, и дело возможно рассмотреть при особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

   Суд квалифицирует действия подсудимого Румянцева А.А. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, поскольку это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Румянцев А.А.вину в совершении преступления признал, в содеянном  раскаялся, что суд считает смягчающими наказание обстоятельствами.

            Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения  способствовало совершению подсудимым данного  преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что Румянцев А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, по учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной  и уголовной ответственности ранее не привлекался.

Так же при назначении наказания суд учитывает имущественное  положение Румянцева А.А., который в настоящее время нигде не работает, постоянного источника существования не имеет  и приходит  к  выводу о возможности назначения Румянцеву А.А. наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат,

Руководствуясь ст.ст.  314  - 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Румянцева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 167  УК РФ  и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых в свободное от учебы или основной работы время на срок <НОМЕР>) часов.

Меру пресечения  Румянцеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

МИРОВОЙ  СУДЬЯ: