Решение по делу № 1-77/2017 от 25.10.2017

                                                                                                                    Дело № 1-77/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года                                                               с. Глядянское Курганскойобласти                      

Мировой судья судебного участка № 21 Притобольного судебного  района Курганской области Михайлова С.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора  Притобольного района Курганской области Недорезова В.Ю.,

защитника - адвоката Абаимова А.Н.,

подсудимого Кузнецова В.Н.,

представителя потерпевшего <ФИО1>

при секретаре Фаткулиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кузнецова <ФИО2>, <ДАТА2>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Кузнецов совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период с 01:00 до 04:00 Кузнецов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, у <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> Притобольного района Курганской области, тайно похитил вазон (кашпо), стоимостью 1159,95 руб., он же в продолжение своего преступного умысла, <ДАТА4> в период с 03:15 до 03:45, находясь там же, тайно похитил два вазона (кашпо), стоимостью 1159,95 руб. каждый, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Кузнецов причинил ИП <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 3479 руб. 85 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кузнецов в отношении которого дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Кузнецов в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил свое согласие с ним и ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, также подтвердил факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, требования гл. 32.1 УПК РФ, регламентирующей производство дознания в сокращенной форме, выполнены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия  Кузнецова  по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1  ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей.

Обстоятельством,  отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья полагает, что состояние опьянения Кузнецова повлияло на совершение им указанного преступления

Кузнецов совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учетом требований справедливости, личности подсудимого, суд назначает Кузнецову предусмотренное законом наказание в виде обязательных работ в справедливых пределах. Вид назначаемого наказания суд определил в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения   им новых  преступлений.

Суд не считает возможным назначить  штраф как предусмотренный законом более мягкий  вид наказания, поскольку его назначение не окажет должного влияния на исправление осужденного и может негативно сказаться на условиях его жизни.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного подсудимым Кузнецовым в сумме 3479 руб. 85 коп., мировой судья полагает необходимым  гражданский иск оставить без рассмотрения.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде  100(ста) часов обязательных работ.

Мера пресечения -подписку о невыезде, после вступлении приговора в законную силу,  отменить.

Гражданский иск- оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии  с ч.10 ст.316 УПК РФ оплату труда адвоката Абаимова А.Н. осуществляющего защиту Кузнецова по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета. Освободить Кузнецова от оплаты услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Притобольный районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня провозглашения через мирового судью.

В случае подачи жалобы, осужденный, как и иные участники судопроизводства вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                                                Михайлова С.В.