Решение по делу № 5-267/2018 от 06.08.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Братск Иркутской области 06 августа 2018 года

Мировой судья судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области Зелева А.В. (665700, Иркутская область, г. Братск, ул. Гидростроителей, д. 55 «А», каб. 1),

с участием Мироманова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-267/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мироманова Александра Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> г. Братск Иркутской области, работающего в такси «Багира», зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. <АДРЕС>, д. 16, кв. 4,  

УСТАНОВИЛ:

Мироманов Александр Николаевич 25 мая 2018 года в 00 часов 05 минут, в районе дома № 264 по ул. Бетонная в ж.р. Гидростроитель в г. Братске Иркутскойобласти, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, управлял автомобилем Тойота COROLLA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.  <ДАТА3>  в 00 часов 19 минут, находясь на в районе дома № 264 по ул. Бетонная в ж.р. Гидростроитель в г. Братске Иркутской области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мироманов А.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, дал объяснения о том, что с правонарушением не согласен, поскольку во время остановки был трезв и не был осведомлен о сроках прохождения экспертизы. Перегонял автомобиль в более безопасное место.  От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как растерялся. Просил учесть наличие у него двух малолетних детей.

Выслушав объяснения Мироманова А.Н., исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Мироманова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Миромановым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 429307 от <ДАТА3>, согласно которому Мироманов А.Н. <ДАТА3> в 00 часов 05 минут,  в районе дома № 264 по ул. Бетонная в ж.р. Гидростроитель в г. Братске Иркутской области, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, управлял автомобилем Тойота COROLLA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.  <ДАТА3>  в 00 часов 19 минут, находясь на в районе дома № 264 по ул. Бетонная в ж.р. Гидростроитель в г. Братске Иркутской области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Объяснениями Мироманова А.Н. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему положения ст. 51 Конституции РФ пояснил: «управлял автомобилем, от всех свидетельств отказался т.к. выпивал днем пиво».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

- протоколом 38 МС 061123 об отстранении Мироманова А.Н. от управления автомобилем Тойота COROLLA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, согласно которому основанием для отстранения Мироманова А.Н. от управления транспортным средством явилось управление автомобилем с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта. В протоколе имеется отметка о его составлении в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствии понятых, с применением средств видеозаписи.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 003841 от <ДАТА3>, согласно которому Мироманов А.Н. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Водитель Мироманов А.Н. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у него имелся клинический признак опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Мироманов А.Н. отказался.

В графе “согласен/ отказываюсь” пройти медицинское освидетельствование Мироманов А.Н. собственноручно указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью.

Отказ водителя Мироманова А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом ГИБДД в установленном законом порядке. В протоколе о  направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется отметка о его составлении в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствии понятых, с применением средств видеозаписи.

Порядок направления водителя Мироманова А.Н. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный ст. 27.12 КоАП РФ, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, инспектором ДПС был соблюден.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указан клинический признак опьянения, в связи с наличием которого водителю Мироманову А.Н. должностным лицом ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем - медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что свидетельствует о законности требований должностного лица ГИБДД.

- видеозаписью на СD диске, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Из просмотренной видеозаписи установлено, что процессуальные действия - отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были проведены в отсутствие понятых, что соответствует положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения дела Мированов А.Н. привел доводы о том, что во время остановки был трезв, не был осведомлен о сроках прохождения экспертизы, отказался от прохождения медицинского освидетельствования так как растерелся.

Оценивая доводы Мироманова А.Н. в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что эти доводы не являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку Мироманов А.Н. является совершеннолетним, дееспособным лицом, пользуется правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях принимаемых им решений, в том числе и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица, а также о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, а именно протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Мироманов А.Н. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Обстоятельств, объективно препятствующих  Мироманову А.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица, не установлено.

Данную позицию Мироманова А.Н. суд расценивает как не запрещенный законом способ защиты своих прав и интересов с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником ГИБДД в отношении Мироманова А.Н. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется.

Факт управления автомобилем Миромановым А.Н.  подтверждается протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, письменными объяснениями Мироманова А.Н. в протоколе об административном правонарушении.

Согласно карточке операций с ВУ Мироманов А.Н. имеет водительское удостоверение <НОМЕР> действительное до 24.03.2028 года.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что Мироманов А.Н. 25 мая 2018 года в 00 часов 05 минут,  в районе дома № 264 по ул. Бетонная в ж.р. Гидростроитель в г. Братске Иркутской области, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, управлял автомобилем Тойота COROLLA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.  25 мая 2018 года  в 00 часов 19 минут, находясь на в районе дома № 264 по ул. Бетонная в ж.р. Гидростроитель в г. Братске Иркутской области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что действия Мироманова А.Н. не содержат уголовного наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, суд находит вину Мироманова А.Н. установленной и доказанной в полном объёме, а его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения Мироманова А.Н. от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие обстоятельств смягчающих и  отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить Мироманову А.Н. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Мироманова А.Н. для применения положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

                            П О С Т А Н О В И Л :

Мироманова Александра Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 04341383720), ИНН: 3808171041, КПП: 380801001, счёт: 40101810900000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, БИК: 042520001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25714000 г.Братск, УИН 18810438182040013084, (протокол 38 ВТ 429307 от 25.05.2018 г.)

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа направить мировому судье судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области.

Разъяснить Мироманову А.Н. положение ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в  орган, исполняющий этот вид административного наказания (в ОГИБДД МУ МВД России «Братское»), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                  А.В. Зелева