Решение по делу № 5-1435/2012 от 29.11.2012

Дело № 5-134 -  1435 /2012

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

29 ноября 2012 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 62 Волгоградской области Волкова М.Е. (г. Волжский, улица Комсомольская, 22), рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 29 ноября 2012 г. в отношении Фролова Д.Н., <ДАТА2> в совершении правонарушения,  предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,   

                                                        у с т а н о в и л:

     согласно протоколу Фролов Д.Н. <ДАТА3> в 21 час. 30 мин. у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г.  <АДРЕС> выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушил общественный порядок.

     Фролов Д.Н. при рассмотрении дела вину в нарушении общественного порядка не признал, пояснил, что <ДАТА3> в вечернее время у него с отцом и братом произошла ссора. <ДАТА3> он общественный порядок не нарушал, конфликт произошел на почве личных неприязненных отношений в квартире, посторонних при конфликте не было.

       Мировой судья считает необходимым производство по делу в отношении Фролова Д.Н. прекратить за отсутствием состава правонарушения. Доказательств того, что Фролов Д.Н. <ДАТА3> нарушил общественный порядок, при рассмотрении дела добыто не было. 

    В соответствии со ст. 29.6 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.  

     Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

     Как установлено при рассмотрении материалов дела, конфликт у Фролова Д.Н. произошел с отцом и братом, на почве личных неприязненных отношений. Посторонних при конфликте не было. Действий, нарушающих общественный порядок, Фролов Д.Н. не совершал.

       Из объяснений Фролова Д.Н. видно, что свидетели Фролов Н.П. и  Фролов А.Н., объяснения которых приложены к протоколу, являются его  отцом и братом, с которыми у него <ДАТА3> произошла ссора.   Объяснения свидетелей также не содержат сведений, подтверждающих нарушение Фроловым Д.Н. общественного порядка.

      Согласно ст. 1.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     При таких обстоятельствах мировой судья считает, что вина Фролова Д.Н. не установлена в нарушении общественного порядка, и производство по делу в отношении Фролова Д.Н. необходимо прекратить за отсутствием состава правонарушения.

       Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья                

                                                   п о с т а н о в и л:

     производство по делу об административном правонарушении в отношении Фролова Д.Н. прекратить за отсутствием состава правонарушения.   

     Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд в течение 10 суток.

Мировой судья