Решение по делу № 1-20/2020 от 25.06.2020

Дело № 1- 20/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 25 июня 2020 года

Суд, в составе мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э.,

при секретаре Чернышевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - Оплеснина А.Ю.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого - Сю-тя-не В.А.,

защитника - адвоката Микушевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сю-тя-не Владимира Александровича, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса РФ /далее по тексту УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

Сю-тя-не В.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Сю-тя-не В.А., в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 04 минут <ДАТА3>, находясь в <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно, высказал в адрес последнего угрозу убийством, с целью испугать <ФИО1>, подкрепляя при этом высказанные угрозы наличием ножа в руке, тем самым создавая у потерпевшего впечатление ее реальности. Сю-тя-не В.А., держа в руке нож, приблизился к <ФИО1>, который в это время лежал на диване, и высказал в адрес <ФИО1> угрозы убийством, а именно: «я тебя убью», тем самым создав условия, при которых последний не имел возможности встать с дивана и покинуть комнату. При указанных обстоятельствах <ФИО1> угрозы, высказанные Сю-тя-не В.А., воспринял реально и действительно, у него имелись основания для опасения осуществления угроз, поскольку Сю-тя-не В.А. вел себя агрессивно, возбужденно, при этом подкреплял свои угрозы действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшего восприятие возможности реального осуществления этих угроз.

В судебном заседании Сю-тя-не В.А. вину не признал, показав, что с <ФИО1> вышел скандал, в прихожей стал поджигать и бросать газету на пол, угрозу убийством с ножом не высказывал.

Несмотря на не признание вины, суд считает, что виновность Сю-тя-не В.А. нашла свое подтверждение.

Показаниями потерпевшего <ФИО1>, что вышел конфликт с Сю-тя-не В.А., в ходе которого подсудимый, вошел с ножом в комнату, сказал «я тебя сейчас  убью», нож большой 40-35 см с железной ручкой, угрозу воспринял реально, нож он сначала воткнул в стол, взял журнальный столик, чтобы закрыться и он в него воткнул нож,  был один удар.

Показания свидетеля <ФИО3> сотрудника УМВД России по г.Сыктывкару, о том, что <ДАТА3> года поступил вызов от Сю-тя-не Н.А. по факту конфликта, в ходе опроса <ФИО1> и Сю-тя-не Н.А.  пояснили, что  Сю-тя-не В.А., в ходе конфликта взял нож,  угрожал убийством, пытался ударить ножом,  <ФИО1> взял стол и поставил перед собой, нож воткнулся в стол.

Показания свидетеля Сю-тя-не Н.А., данных в суде и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что <ДАТА3> около 21:00 вышел конфликт между <ФИО4> и Сю-тя-не В.А., в ходе которого последний с ножом в руках сказал <ФИО1> «я тебя сейчас убью», подбежал к столу и воткнул нож, затем подбежал в сторону <ФИО1> замахнулся ножом в сторону  <ФИО1>, потерпевший  схватил маленький журнальный столик поставил перед собой, нож воткнулся в журнальный столик (л.д.88-91).

Кроме того, вина Сю-тя-не В.А., подтверждается письменными материалами дела:

Вещественными доказательствами: ножом, оптическим диск с видеозаписью (л.д. 47-49, 118).

Протоколом осмотра места происшествия от<ДАТА5>, согласно которого осмотрена <АДРЕС>, в ходе осмотра изъят нож (л.д.9-11).

Протоколом выемки от <ДАТА6>, в ходе которого у свидетеля <ФИО3> изъят нож (л.д.40-42).

Протокол выемки от <ДАТА7>, в ходе которого у свидетеля Сю-тя-не Н.А. изъят оптический диск с видеозаписью (л.д. 95-97).

Протокол осмотра предметов от <ДАТА6>, в ходе которого осмотрен нож (л.д.44-45).

Протокол осмотра предметов от <ДАТА6>, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью (л.д. 113-117).

Карточкой о происшествии, зарегистрированной в КУСП <НОМЕР>от <ДАТА3>, в которой указано, что конфликт с братом (л.д. 4).

Заявлением потерпевшего <ФИО1> зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором он просит привлечь к ответственности за угрозу убийством Сю-тя-не В.А. (л.д. 5).

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Так потерпевший <ФИО1>, неизменно на всем протяжении всего предварительного так и судебного следствия последовательно указывал на одни и те же обстоятельства совершенного преступления. Показания потерпевшего стабильны, согласуются между собой, подтверждены показаниями свидетеля Сю-тя-не Н.А., которая была непосредственным очевидцем событий, и указала, что подсудимый высказывал угрозы убийством, ножом, замахнулся ножом в сторону <ФИО1>, указанные показания совпадают с показаниями свидетеля <ФИО3>, при этом, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях не имеется, и все они полностью согласуются с материалами уголовного дела. Перечисленные свидетели личных неприязненных отношений к подсудимому не имеют, их показания последовательны и убедительны, поэтому сомнений в своей достоверности не вызывают.

Утверждение подсудимым о невиновности суд находит несостоятельными, т.к. они опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами и исследованными доказательствами.

Доводы защитника, о том, что не доказан факт совершения преступления и подсудимый подлежит оправданию, опровергается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств оснований которой, не доверять, как указывалось выше, у суда не имеется.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому Сю-тя-не В.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом всей совокупности данных относящихся к содержимым доказательствам, способа его получения, соотношения с другими доказательствами, суд считает, что вина подсудимого доказана.

Судом с достаточной полнотой установлено, что <ДАТА3> в период времени с 21:00 до 23:04 Сю-тя-не В.А. находясь в <АДРЕС> умышленно высказал  в адрес <ФИО1> угрозу убийством, подкрепляя  высказанные угрозы  наличием ножа в руке, потерпевший <ФИО1>  воспринял угрозу реально и действительно у него имелись все основания для опасения осуществления данных угроз, поскольку Сю-тя-не В.А.  вел себя очень агрессивно, имел, физическое превосходство, подкреплял свои угрозы действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшего основания опасаться осуществления этой угрозы.

Находя вину установленной суд квалифицирует действия  Сю-тя-не В.А.  по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося  к категории небольшой тяжести, личность виновного, его семейное и социальное положение, состояние здоровья также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Сю-тя-не В.А. на учет врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии  со ст. 61 УК РФ, суд признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  принесенные извинения которые расцениваются судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи,  наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказанияи социальной справедливости, возможно, при назначении наказание в виде обязательных работ.

Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает и при определении размера наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу названной нормы, она предусматривает специальный вид освобождения от отбывания наказания, и применение такого освобождения является правом, а не обязанностью суда.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  307-309 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

Сю-тя-не Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119  УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

В удовлетворении ходатайства Сю-тя-не В.А. о предоставлении отсрочки отбывания наказания отказать.

Меру пресечения Сю-тя-не В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - нож упакованный в полимерный пакет, снабженный пояснительной записью, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Сыктывкару  по мере вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства - оптический диск с видеозаписью, упакованный в бумажный пакет, хранящийся в материалах уголовного дела хранить в уголовном деле на всем сроке хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми путем подачи жалобы через Димитровский судебный участок в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленным  главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Мировой судья                                                                                В.Э. Калмыков