Дело № 5-47/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 марта 2021 года г. Горняк<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края Кучина Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Семенова Андрея Васильевича, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 10.02.2021 Семенов А.В. с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы), управлял транспортным средством - автомобилем «Сузуки-Гранд-Витара», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион по ул. Калинина в г. Горняк Локтевского района Алтайского края и в районе дома № 98 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району. В нарушение п. 2.3.2 ПДД в 17 часов 51 минуту 10.02.2021 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Семенова А.В. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Семенов А.В. отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Кроме того, согласно телефонограмме Семенов А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела судом установлено, что 10.02.2021 в 17 часов 51 мин. Семенов А.В. с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы), управлял транспортным средством - автомобилем «Сузуки-Гранд-Витара», государственный регистрационный знак К 273 КК 22 регион по ул. Калинина в г. Горняке и в районе дома № 98 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району.
Основанием полагать, что водитель Семенов А.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3).
Поскольку Семенов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 174106 от 10.02.2021 (л.д. 4), составленном с помощью видеофиксации, в соответствии с требованиями п. 10 Правил Семенов А.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 590744 от 10.02.2021, составленном с помощью видеофиксации (л.д. 5). Данный факт послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Семенова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями п. п. 10, 11 приведенных выше Правил.
Таким образом, Семенов А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Семенова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается также протоколом о задержании транспортного средства автомобиля «Сузуки-Гранд-Витара», государственный регистрационный знак К 273 КК 22 регион (л.д. 6); карточкой водительского удостоверения Семенова А.В. (л.д. 9); сведениями о нарушениях в отношении Семенова А.В. (л.д. 10); сведениями регионального банка данных в отношении Семенова А.В. (л.д. 12); рапортами инспекторов ДПС ГИБДД России по Локтевскому району Клименко И.П., Вороничева А.А. (л.д. 13, 14, 15), а также видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д. 16), согласно которой Семенов А.В. на предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, от подписей в процессуальных документах также отказался.
Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.
У суда не имеется оснований не доверять исследованным при рассмотрении дела доказательствам, поскольку они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Семенова А.В. в совершении данного административного правонарушения.
Поскольку Семенов А.В. отказался от подписи в процессуальных документах, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС были сделаны соответствующие записи.
Мировой судья полагает, что отказ Семенова А.В. в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не свидетельствует о процессуальных нарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания указанных документов недопустимым доказательством, а также не может служить основанием для прекращения производства по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Оценивая исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что существенных нарушений допущено при составлении процессуальных документов не было. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование являются допустимыми доказательствами.
Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, требование уполномоченного должностного лица о прохождении Семеновым А.В. освидетельствования и медицинского освидетельствования на наличие опьянения, по мнению мирового судьи, является законным, поскольку установлен факт управления Семеновым А.В. транспортным средством.
Состав вменяемого правонарушения является формальным. Необходимым и достаточным условием для привлечения к административной ответственности является факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обстоятельств, при наличии которых водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Квалификацию действий Семенова А.В. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья находит верной.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Семенова А.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Нормами ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств Семенова А.В. при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.При назначении размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного деяния, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание Семенову А.В. в пределах санкции статьи. Назначая наказание, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что совершенное правонарушение имеет повышеннуюобщественную опасность среди правонарушений в области дорожного движения, необходимость достижения целей превентивного воздействия наказания, как в отношении правонарушителя, так и в отношении иных лиц. При этом, оснований для назначения Семенову А.В. наказания в виде штрафа ниже низшего предела, мировой судья не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░)
░░░ 2224011531 ░░░ 222401001 ░/░ 03100643000000111700 ░/░ 40102810045370000009 ░░░ 18811601123010000140 ░░░ 040173001 ░░░░░ 01701000 ░░░ 18810422210230000121 ░░░░░░░░ 22 ░░ № 950356.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░», ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░).
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░