Решение по делу № 5-666/2014 от 23.12.2014

Дело №5-666/2014 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курск                                                                                 «25» декабря 2014 года

Мировой судья судебного участка № 4 судебного района Центрального округа г. Курска Найденова О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 22.10.2014 года ОАО «Россельхозбанк» по адресу нахождения Курского регионального филиала - г. Курск, ул. <АДРЕС>, д. 12 в соответствии с предписанием об устранении обязательных требований пожарной безопасности органа, осуществляющего государственный пожарный надзор от 28.02.2014 года <НОМЕР> был обязан в срок до 15.07.2014 года обеспечить в соответствии с годовым планом-графиком проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы противодымной защиты, организовать не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности автоматической установки системы пожаротушения с оформлением соответствующих актов проверки, организовать не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности системы противодымной защиты с оформлением соответствующих актов проверки. Проведенной проверкой установлено, что вышеуказанные работы не выполнены.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» по доверенности <ФИО1> при рассмотрении дела в суде вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, подробно изложив свою правовую позицию в письменном отзыве по делу об административном правонарушении, суть которого сводится к следующему: результаты проверки от 18.09.2014 г. по 15.10.2014 г. и оформленные актом проверки <НОМЕР> от 15.10.2014 г. не могут свидетельствовать о законности протокола об административном правонарушении, так как не отвечают требованиям допустимости доказательств; наряду с ОАО «Россельхозбанк» помещения в здании, расположенном по адресу: г. Курск, ул. <АДРЕС>, д. 12 принадлежат еще ряду собственников, которые должны нести такое же бремя, как и ОАО «Россельхозбанк». При этом ОАО «Россельхозбанк» предпринимались меры для выполнения предписания. Кроме того срок давности привлечения ОАО «Россельхозбанк» к административной ответственности истек.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля начальник сектора ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по курской области <АДРЕС> А.А. пояснил, что 14.10.2014 г. в помещении Курского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по адресу: г. Курск, ул. <АДРЕС>, д. 12 были проведены испытания на предмет исправности систем противопожарной защиты. По результатом проведенных испытания было установлено, что системы противопожарной зашиты (автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения управления эвакуацией людей при пожаре, внутренний противопожарный водопровод, систем приточной противодымной вентиляции) находятся в исправном состоянии, что соответствует требованиям нормативно-правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасно; автоматические установки водно-дисперсионного, порошкового, газового пожаротушения, система вытяжной противодымной вентиляции находятся в неисправном состоянии, что не соответствует требованиям нормативно-правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности.

Выслушав представителя юридического лица, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Диспозиция ч.12 ст.19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Таким образом, указанное правонарушение характеризуется тем, что виновное лицо проявляет бездействие или осуществляет действие, которое нельзя признать надлежащим в части сроков выполнения.

В соответствии с пунктом 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Согласно пункту 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

При рассмотрении дела в суде установлено, что 28.02.2014 года отделом надзорной деятельности по городу Курску и Курскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Курской области в адрес ОАО «Россельхозбанк» по адресу нахождения Курского регионального филиала - г. Курск, ул. <АДРЕС>, д. 12, было выдано предписание <НОМЕР>, которое, в частности, содержало указание в срок до 08.09.2014 г. обеспечить в соответствии с годовым планом-графиком проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы противодымной защиты, организовать не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности автоматической установки системы пожаротушения с оформлением соответствующих актов проверки, организовать не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности системы противодымной защиты с оформлением соответствующих актов проверки (пункты 5, 6, 8 предписания). Согласно акту мероприятия по государственному контролю <НОМЕР> от 15.10.2014 года вышеуказанные работы не выполнены.

О законности указанного предписания свидетельствует то, что:

Во-первых, предписание выдано уполномоченным на то должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор и правомочного в случае выявления нарушений действующего законодательства, в соответствии с нормами КоАП РФ (п. 42 ч.2 ст.28.3), составлять протоколы об административном правонарушении (привлекать лиц к административной ответственности);

Во-вторых, предписание выдано надлежащему лицу - ОАО «Россельхозбанк», являющему собственником помещений, расположенных по адресу: г. Курск, ул. <АДРЕС>, д. 12;

В-третьих, ОАО «Россельхозбанк» допущены нарушения действующего российского законодательства, в частности пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Таким образом, в установленный срок требования о нарушении законодательства ООО «Городская управляющая компания №2» не исполнены и меры по их соблюдению не предприняты, в связи с чем, суд считает, что действия ООО «Городская управляющая компания №2» подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку последним, не обеспечено выполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Доводы представителя ОАО «Россельхозбанк» по доверенности <ФИО1>, изложенные в письменном отзыве по делу об административном правонарушении суд признает несостоятельными, так как суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ОАО «Россельхозбанк» принимались все возможные меры по выполнению пунктов 5, 6, 8 предписания <НОМЕР> от 28.02.2014 г. в установленный в нем срок.

Вместе с тем, в силу п.6 ч.13 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 ст.4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено  по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В постановлении о прекращении производства по делу, в связи с истечением установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.13 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Как следует из установленных судом объективных обстоятельств, датой совершения ОАО «Россельхозбанк» административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является 08.09.2014 года, следовательно, срок давности (три месяца со дня совершения административного правонарушения) привлечения ОАО «Россельхозбанк» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в настоящее время истек.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Россельхозбанк» подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА14> N 404-ФЗ) день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Копию настоящего постановления направить в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в орган, составивший протокол об административном правонарушении.

На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья:                                                                                   О.Н. Найденова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>