Решение по делу № 2-33/2013 от 21.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск                                                                                21 января 2013 года

Мировой судья судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Новокшонова Т.Б., при секретаре Власовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2013, по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Михальченко А.М.1 Михальченко Н.В.1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>») обратилось в суд с иском к Михальченко А.М.1 Михальченко Н.В.1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В исковом заявлении указано, что Михальченко А.М.1, Михальченко Н.В.1 являются собственниками квартиры по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>. Истец оказывает услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ответчики имеют задолженность за услуги и работы за период с <ОБЕЗЛИЧИНО> года в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Сумма пени за период <ОБЕЗЛИЧИНО> г. составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 937,04 рублей.

Представитель истца по доверенности Субботина А.А. представила заявление, согласно которому подержала исковые требования и ходатайствовала о рассмотрении дела  в её отсутствие.

Ответчик Михальченко Н.В.1 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей признала и заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Михальченко А.М.1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причины своего отсутствия и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ - ответчик вправе признать иск.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствие со 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

Суд принимает признание иска ответчиком поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив материалы дела, суд находит иск ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ все обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности  жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Из ст. 153 п. 1 Жилищного кодекса РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.153 п.2 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 п. 1 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Михальченко А.М.1, Михальченко Н.В.1 согласно представленных материалов являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>.

Согласно карточки лицевого счета ответчики не вносят плату за жилую площадь с <ОБЕЗЛИЧИНО> года. Задолженность составляет в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Согласно ст. 153 п. 14 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или.) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из расчета пени за просрочку оплаты за жилую площадь, размер пени за период <ОБЕЗЛИЧИНО> г. составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Факт наличия задолженности у ответчиков суд считает установленным. Задолженность ответчиками не оплачена.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, то уплаченная истцом госпошлина при подаче искового заявления в суд подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 , 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Михальченко А.М.1 Михальченко Н.В.1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома удовлетворить.

Взыскать солидарно с Михальченко А.М.1, Михальченко Н.В.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, и пени за несвоевременную оплату за жилую площадь в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Взыскать с Михальченко А.М.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» расходы по оплате  государственной пошлины в размере 468,52 рублей

Взыскать с Михальченко Н.В.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» расходы по оплате  государственной пошлины в размере 468,52 рублей

Решение может быть обжаловано в Нижнеудинский городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                 Т.Б. Новокшонова

Решение не вступило в законную силу «__» ________2013 г.