Решение от 16.11.2020 по делу № 2-4236/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-4236/20

УИД 64MS0070-01-2020-003437-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года                                                                                                       г. Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова Павлова Ю.В.,

при секретаре Рябовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Одынской (Смыковой) <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости (далее ? ТСН) «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с иском к Одынской (Смыковой) С.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова 22 июня 2020 года по делу № 2-1645/2020 вынесен судебный приказ, которым с Одынской С.В. взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2017 - 2019 г. в размере 45600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 784 руб.

29 июля 2020 года указанный судебный приказ вступил в законную силу. В связи с обращением истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истцом были понесены убытки, связанные с оплатой услуг юриста, в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, связанные с оплатой услуг юриста, в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Одынская (Смыкова) С.В., будучи извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу 29 июля 2020 года судебным приказом от 22 июня 2020 года № 2-1645/2020 с Одынской С.В. взысканы задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2017-2019 г. в размере 45600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 784 руб.

Согласно договору поручения от 03 февраля 2020 года (п. 6) и дополнительному соглашению № 1 к договору поручению б/н от 03 февраля 2020 года ТСН «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» взяло на себя обязательство по выплате вознаграждения исполнителю за одно подготовленное и поданное в суд заявление о вынесении судебного приказа в размере 3000 руб. Согласно расписке от 16 июня 2020 года денежные средства в указанном размере выплачены Нарывскому Д.В.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлены, в том числе, ввиду неявки.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению о взыскании с Одынской (Смыковой) С.В. в пользу ТСН «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» указанных денежных средств в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со статью 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании оценки объема, характера и сложности проделанной представителем работы при рассмотрении дела, с учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, реальных затрат времени на участие представителя в деле, объема оказанной представителем юридической помощи, мировой судья находит разумным предел возмещения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в размере 1000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенных требований, в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ? ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░