Решение по делу № 5-166/2016 от 23.06.2016

дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                    с. <АДРЕС>                                                                         

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного  ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ в отношении <ФИО2>,

<ДАТА2> рождения,  уроженца с. <АДРЕС> района РД, гражданина РФ, рутульца по национальности, женатого, военнообязанного, имеющего высшее образование,      работающего директором МКОУ "Амсарская СОШ", проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, привлеченного к административной ответственности по    ст.6.3 КоАП РФ Постановлением <НОМЕР> руководителя территориального  отдела Управления Роспотребнадзора по РД в Ахтынском  районе  от <ДАТА3> к штрафу 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4>  мировому  судье  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>   района РД из   территориального отдела  Управления Роспотребнадзора РД в Ахтынском районе  для рассмотрения по существу в порядке, предусмотренной  ст.23.1 КоАП РФ, поступил административный материал в отношении <ФИО2> за совершение  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25  КоАП РФ.

  Из  поступившего  в суд материалов дела  об административном правонарушении  усматривается, что <ФИО2> Мехти Казиевич, будучи привлеченный  к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ Постановлением <НОМЕР> руководителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в Ахтынском районе  от 24.02. 2016 года в виде  штрафа в размере  500 (пятьсот) рублей,  который не оплачен через кредитную организацию в доход государства в сроки, установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ,  тем самым совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

             Согласно требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании <ФИО2> вину свою, во вменяемом ему правонарушении,  признал частично  и показал, что на самом деле   постановлением  (37-19-16) руководителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в Ахтынском районе  от <ДАТА5>  он был привлечен  к административной ответственности по ст.6.3  КоАП РФ в виде штрафа в размере 500  рублей,  из-за загруженности по работе и частых сбоев платежных терминалов  в районном центре штраф им был уплачен <ДАТА6>, т.е. с небольшой задержкой,  выразил намерения   не допускать в дальнейшем подобных бездействий и строго придерживаться  законных требований должностных лиц государственных органов, также просил прекратить производство по настоящему делу ввиду уплаты им административного штрафа до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

            Выслушав объяснения <ФИО2>, оценивая представленные  по делу доказательства, суд приходит к выводу о  возможности  применения по делу  ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении <ФИО2>  от административной ответственности,  поскольку, административное правонарушение, совершенное <ФИО2>, хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, сроков уплаты штрафа,  роли правонарушителя, его статуса, тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения и вреда охраняемым общественным отношениям.

         Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Из материалов дела следует, что копия постановления <НОМЕР>  по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>  в отношении <ФИО2> вступило в силу с <ДАТА8> В соответствии с частью   ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен  не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом,   <ФИО2>  обязан был уплатить штраф по постановлению <НОМЕР>  от <ДАТА5>  в срок до 24.00 часов <ДАТА9>, наложенный  административный штраф в размере 5000 рублей им уплачен <ДАТА6>, задержка в уплате составила 12 дней.

            Согласно части 1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим  правонарушителем, так и другими лицами.

            Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО4> составлен <ДАТА10>, на момент возбуждения дела об административном правонарушении <ФИО2>  уплатил штраф, предупредительные цели административного производства были достигнуты. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

           С учетом изложенного, нахожу возможным,  применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить <ФИО2> от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.    

         На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п.2 ч.2 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В  И Л :

Производству по административному делу в отношении <ФИО2>, директора МКОУ "Амсарская СОШ",прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением ему устного замечания.

Постановление может быть обжаловано  в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ,   в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи

судебного участка <НОМЕР>                                                                            <ФИО1>