Решение по делу № 13-160/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-724/2020

№ 13-160/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года                                                                                             г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Шкарубская Т.С., находящийся по адресу: г.Архангельск, пр. Ломоносова, д.30, при секретаре Мальцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске заявление истца общества с ограниченной ответственностью «УК Майский Округ» о взыскании судебных расходов, 

установил:

истец ООО «УК Майский Округ» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с  ответчика Кузнецовой Г.Н.1 расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <ДАТА2>, вступившим в законную силу, его исковые требования к Кузнецовой Г.Н.1 удовлетворены частично. Для получения юридической помощи истец заключил с <ФИО2> договоры, по которому истцом было выплачено в счет оплаты расходов за услуги представителя, 24000 руб. В рамках заключенных договоров истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления, заявления о возмещении судебных расходов, представлению интересов истца в трех судебных заседаниях. В связи с изложенным ООО «УК Майский Округ» просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 24000 руб.

           Представитель истца <ФИО2> на судебном заседании заявление поддержала.                      Ответчик Кузнецовой Г.Н.1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

            Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

            Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <ДАТА2> с учетом определения от <ДАТА3> об исправлении описки,  исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Майский Округ» к Кузнецовой Г.Н.1 удовлетворены частично. С Кузнецовой Г.Н.1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Майский Округ»  взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 3910 руб. 72 коп., пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 2103 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскано 6413 руб. 99 коп. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УК Майский Округ» к Кузнецовой Г.Н.1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 3881 рубль 38 коп. отказано.

            Для представления своих интересов в суде ООО «УК Майский Округ» обратился за юридической помощью. <ДАТА6> ООО «УК Майский Округ» заключило с <ФИО2> договор <НОМЕР>, предметом которого являлось составление искового заявления и представление интересов истца в судебных заседаниях. В соответствии с п. 3.1.1 договора  стоимость услуг составила 19000 руб., из которых 5000 руб. - за составление искового заявления, 14000 руб. - за участие в двух судебных заседаниях. Расходы по данному договору оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № <НОМЕР> от <ДАТА7>

            <ДАТА8> ООО «УК Майский Округ» заключило с <ФИО2> договор <НОМЕР>, предметом которого являлось подготовка заявления о взыскании судебных расходов и принятие участие в судебном заседании по распределению данных расходов. Согласно п. 3.1.1. стоимость услуг по договору составила 5000 руб., из которых 2500 руб. - за составление заявления о взыскании судебных расходов, 2500 руб. - за участие в одном судебном заседании по вопросу распределения данных расходов.  Расходы по данному договору оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № <НОМЕР> от <ДАТА7> 

            Оснований не доверять представленным истцом документов у суда не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

           В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг  представителя в разумных пределах.

           Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 11 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

            Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

            В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

            Мировой судья полагает, что расходы, заявленные истцом в качестве оплаты юридических услуг, являются неразумными. С учетом суммы иска, отсутствия сложности рассматриваемого спора, качества составленных представителем истца процессуальных документов, непродолжительных по времени  судебных заседаний по делу, в которых представитель истца <ФИО2> принимала участие, мировой судья считает, что разумными будут являться расходы в следующих размерах: 4000 руб. - за составление искового заявления, 10000 руб. - за участие представителя истца в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, 2500 руб. - за составление заявления о взыскании судебных расходов и 2500 руб. - за участие в судебном заседании по вопросу распределения судебных расходов.

            Как следует из материалов дела, от заявленных истцом требований удовлетворено 60,78 %  (6013,99х100/9895,37).

            Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11548 руб. 20 коп. ((4000+10000+2500+2500)х60,78%).       

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «УК Майский Округ» удовлетворить частично.

            Взыскать с Кузнецовой Г.Н.1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Майский Округ» судебные издержки в сумме 11548 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 20 коп.

            В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «УК Майский Округ» о взыскании судебных издержек в размере 12451 рубль 80 коп. отказать.

Определение может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде г. Архангельска через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                    Т.С. Шкарубская