Решение от 25.12.2014 по делу № 2-1000/2014 от 25.12.2014

Дело № 2-1000/2014                        мотивированное решение составлено 30.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                25 декабря 2014 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А., при секретаре Лещенко И.П., Яковлевой С.И<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоцкого <ФИО2>, Белоцкой <ФИО3> к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

установил:

Белоцкий П.Л. и Белоцкая В.Р. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») о признании действий, выразившихся в предоставлении недостоверной информации, блокировке карт и списании с лицевых счетов, открытых на имя Белоцкого П.Л. и Белоцкой В.Р., денежных средств, незаконными и взыскании с ответчика незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Белоцкий П.Л. является держателем банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открытой в отделении Сберегательного банка <НОМЕР> <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, на расчётный счёт <НОМЕР> которой ежемесячно поступает от его работодателя <АДРЕС> заработная плата. Также ему, как <ОБЕЗЛИЧЕНО> на счёт данной банковской карты ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <АДРЕС> области переводит ежемесячную денежную выплату (далее - ЕДВ) в сумме 2337 руб. 13 коп. Кроме того, Белоцкий П.Л. является держателем кредитной банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> расчётный счёт <НОМЕР>, открытой в том же отделении банка.

Белоцкая В.Р. является держателем банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открытой в отделении Сберегательного банка <НОМЕР> <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, на расчётный счёт <НОМЕР> которой ежемесячно поступают алименты на её двоих несовершеннолетних детей. Кроме того, на счёт указанной банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» производит выплату компенсации родительской платы на второго ребёнка в размере 50%. Также Белоцкая В.Р. является держателем кредитной банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> расчётный счёт <НОМЕР>, открытой в том же отделении банка.

19.06.2014 одномоментно банковские карты истцов были блокированы, согласно SMS сообщения банка, поступившего на мобильный телефон Белоцкого П.Л., была произведена операция арест счёта на сумму 41 465 руб. 19 коп. Согласно SMS сообщения банка, поступившего на мобильный телефон Белоцкой В.Р., были произведены следующие операции: 19.06.2014 - отмена зачисления 17 574 руб. 98 коп., 20.06.2014 - операция зачисления 13 070 руб., 21.06.2014 - списание платы овердрафт 03 руб. 36 коп. Кредитные карты также были блокированы, услуги мобильного банка по информированию о выполнении банковских операций были прекращены.

На обращения истцов работниками банка устно и письменно была предоставлена недостоверная информация о состоянии их банковских счетов. В ООО «Наш город» им сообщили, что на основании решения суда от 25.04.2014 были выданы исполнительные листы, которые были направлены в банк. В связи с нарушением действующего законодательства банковские карты были блокированы и со счетов истцов незаконно было списано более 50% заработной платы Белоцкого П.Л., предоставляемая ему как <ОБЕЗЛИЧЕНО> ежемесячная денежная выплата, поступающие в пользу Белоцкой В.Р. на несовершеннолетних детей алименты.

Кроме того, условиями использования международных дебетовых банковских карт не предусмотрено условие о выдаче банком овердрафта в случае недостаточности денежных средств на счёте владельца банковской карты. Однако банк 19-20.06.2014 незаконно блокировал банковскую карту и незаконно списал со счёта Белоцкой В.Р. денежные средства в сумме, превышающей размер денежных средств, имеющихся на счёте, в результате чего образовался отрицательный остаток (овердрафт), то есть фактически выдал кредит.

Учитывая, что помимо средств, поступающих на указанные банковские счета в виде заработной платы, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, алиментов семья истцов не имеет других источников дохода, а в результате незаконных действий банка они и их дети были лишены средств к существованию, просят взыскать с банка денежную компенсацию причинённого им морального вреда.

Полагают, что действия банка по списанию данных денежных средств противоречат нормам действующего законодательства. Просят действия банка признать незаконными и взыскать с ответчика денежные средства, незаконно списанные банком во исполнение судебного решения, компенсацию морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого истца, судебные расходы на оплату услуг представителя, обратить решение суда в части взыскания денежных средств к немедленному исполнению.

В судебном заседании истцы Белоцкий П.Л., Белоцкая В.Р. уточнили исковые требования. Просили взыскать с ответчика незаконно списанные с расчётного счёта банковской карты Белоцкого П.Л. <ОБЕЗЛИЧЕНО> расчётный счёт <НОМЕР> денежные средства, а именно - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 4674 руб. 26 коп., свыше 50% поступившей заработной платы в сумме 4642 руб. 01 коп., а всего сумму 9316 руб. 27 коп. Взыскать с ответчика незаконно списанные с расчётного счёта банковской карты Белоцкой В.Р. <ОБЕЗЛИЧЕНО> расчётный счёт <НОМЕР> денежные средства, а именно - алименты в сумме 22 285 руб. 70 коп., комиссии за овердрафт в сумме 03 руб. 41 коп., а всего сумму 22 289 руб. 11 коп. Взыскать с ответчика в пользу Белоцкого П.Л. и Белоцкой В.Р. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. каждому и судебные расходы на оплату услуг представителя, обратить решение суда в части взыскания денежных средств, равных незаконном списанным суммам заработной платы, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и алиментов немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности <ФИО4> просил в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве, котором указано, что банк не согласен с иском в полном объёме, просит в иске отказать, 17.06.2014 в банк поступили заявления ООО «Наш город» и два исполнительных листа о взыскании с Белоцкого П.Л. и Белоцкой В.Р. солидарно задолженности в сумме 41 065 руб. 19 коп., а также в равных долях судебных расходов в сумме 400 руб. со счетов, открытых на имя Белоцкого П.Л. и Белоцкой В.Р. Основания для неисполнения исполнительных документов у банка отсутствовали, поэтому на счёт взыскателя со счетов должников были перечислены денежные средства в сумме 41 465 руб. 19 коп. У банка нет обязанности отслеживать источник поступления денежных средств на счёт гражданина, эта сумма является обезличенной. Взыскание денежных средств со счетов кредитных карт истцов банком не производилось. Банк не производил арест и блокировку денежных средств на банковских счетах истцов. Осуществление расходных операций по данным счетам на период исполнения исполнительных документов было невозможно в связи с отсутствием денежных средств на указанных счетах. Кроме того установлена административная ответственность за неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника. Считает, что к спорным правоотношениям по исполнению исполнительных документов не применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», поскольку они возникли в связи с исполнением банком требований исполнительных документов, должниками по которым являются сами истцы. При исполнении данных требований банк не оказывал истцам каких-либо финансовых услуг.

Кроме того дополнил, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагает обязанности на банк самостоятельно устанавливать источники поступления денежных средств на счета для определения возможности или невозможности обращения на них взыскания, банк не является стороной исполнительного производства, у него нет времени отслеживать источник поступления денежных средств. Внесённые на счёт денежные средства являются обезличенными и не подлежат раздельному учёту в зависимости от источника поступления. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, получаемая Белоцким П.Л., не относится к денежным суммам, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, а сумма заработной платы за июнь 2014 года и есть 50%. В соответствии с пунктом 5.2.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк вправе в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. В соответствии с пунктом 4.2.6 Условий использования банковских карты банк в случае, если сумма задолженности держателя по счёту превышает остаток, банк имеет право уменьшить на сумму задолженности доступный для совершения операций остаток по другим картам банка до погашения держателем задолженности. Арест на счета не накладывался, данная информация указана ошибочно. Банк произвёл блокировку карт и осуществлял списание денежных средств за счёт дебетовых карт. С кредитных карт денежные средства не списывались. Овердрафт произошёл по причине технического сбоя программы. У банка денежные средства, списанные со счёта должника, не остаются. В случае удовлетворения требований истцов, произойдёт неосновательное обогащение, поскольку решение суда будет исполнено за счёт денежных средств банка, что недопустимо. Не согласен с суммой судебных расходов на оплату услуг представителя, считает её завышенной.

Представитель третьего лица ООО «Наш город» в судебное заседание не прибыл, представил отзыв, в котором указано, что решением суда от 25.04.2014 с Белоцкого П.Л. и Белоцкой В.Р. солидарно была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 41 065 руб. 19 коп. и в равных долях судебные расходы в сумме 400 руб. 04.06.2014 исполнительные листы были получены и предъявлены в дополнительный офис ОСБ № 8327/01369. В период с 19.06.2014 по 21.07.2014 на расчётный счёт ООО «Наш город» с ОАО «Сбербанк России» на погашение задолженности по исполнительному листу поступило 41 465 руб. 19 коп, списанные со счетов Белоцкого П.Л. и Белоцкой В.Р. солидарно. Не возражал против заявленных требований, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

В силу положений части 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

По правилам статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 229-ФЗ указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 данного Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Положениями части 1 статьи 8 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Безусловно, Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чём в течение трёх дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждено представленными доказательствами, решением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 25.04.2014 по гражданскому делу по иску ООО «Наш город» к Белоцкому П.Л. и Белоцкой В.Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг исковые требования ООО «Наш город» удовлетворены, с Белоцкого П.Л. и Белоцкой В.Р. солидарно в пользу ООО «Наш город» взыскана задолженность за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в сумме 41 065 руб. 19 коп. и в равных долях судебные расходы в сумме 400 руб.

Согласно заявлений о предъявлении исполнительного документа в банк от 04.06.2014 исполнительные листы, выданные на основании вышеуказанного решения суда, ООО «Наш город» были направлены на исполнение в дополнительный офис ОАО «Сбербанка России» <НОМЕР>.

На основании вышеуказанных положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во исполнение полученных от взыскателя ООО «Наш город» исполнительных листов ВС <НОМЕР> и ВС <НОМЕР> от <ДАТА6>, выданных по решению мирового судьи, ОАО «Сбербанк России» в период с 19.06.2014 по 21.07.2014 произвело списание с расчётных счетов <НОМЕР>, открытого на имя Белоцкого П.Л., и <НОМЕР>, открытого на имя Белоцкой В.Р., денежных средств на общую сумму 41 465 руб. 19 коп. с их последующим перечислением на расчетный счёт ООО «Наш город».

В силу статьи 7 Федерального закона № 229-ФЗ ОАО «Сбербанк России» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 данного Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Между тем, ОАО «Сбербанк России» при исполнении исполнительных листов не было учтено, что Федеральным законом № 229-ФЗ определены категории доходов, обладающих иммунитетом, в отношении которых правовая возможность реализации такой меры принудительного исполнения как обращение взыскание исключена, в частности к числу таких доходов в силу пунктов 6, 7 части 1 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ относятся ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан, денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В связи с чем, при исполнении исполнительных документов банк должен был руководствоваться, в том числе, пунктами 6,7 части 1 статьи 101, частью 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ. Указанные требования закона при исполнении требований исполнительных документов, предъявленных ОАО «Сбербанк России» ответчиком были проигнорированы.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами Белоцкий П.Л. как <ОБЕЗЛИЧЕНО> является получателем ежемесячной денежной выплаты, назначенной с 01.01.2005 и по настоящее время на основании статьи 23.1 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Кроме того Белоцкий П.Л. получает заработную плату с <АДРЕС> Все указанные выплаты <ФИО5> зачисляются на лицевой счёт <НОМЕР>, открытый на его имя в ОСБ <НОМЕР> в соответствии с его заявлением.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются удостоверением серии БК <НОМЕР> от <ДАТА16>, справкой Управления ПФР в <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА17>, копией справок с банка и выписок с лицевого счета, справкой <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА18>

Белоцкая В.Р. ежемесячно получает алименты на основании исполнительного листа <НОМЕР> с 01.01.2002 из <ОБЕЗЛИЧЕНО> и на основании исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА20> из <АДРЕС> Все указанные выплаты Белоцкой В.Р. зачисляются на лицевой счёт <НОМЕР>, открытый на её имя в ОСБ <НОМЕР> в соответствии с её заявлением.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются копией решения суда от 27.07.2011 № 2-402/2011, справками <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА21> от <ДАТА22> <НОМЕР>, справкой <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА23> и письмом <НОМЕР> от <ДАТА24>, копией справок с банка и выписок с лицевого счета.

Отчётом об операциях по счёту 40817810255006136160, платежными поручениями, возражениями на иск ответчика подтверждается факт списания денежных средств со счёта Белоцкого П.Л. на общую сумму 16 130 руб. 73 коп., в том числе:

01.07.2014 - 2341 руб. 88 коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)

08.07.2014 - 9284 руб. 02 коп. (заработная плата за июнь 2014 года)

18.07.2014 - 2337 руб. 13 коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)

21.07.2014 - 2167 руб. 70 коп. (заработная плата за июль 2014 года)

со счёта Белоцкой В.Р. на общую сумму 24 291 руб. 27 коп., в том числе:

20.06.2014 - 4504 руб. 98 коп. (алименты)

09.07.2014 - 3269 руб. 29 коп. (алименты)

15.07.2014 - 16 517 руб. 00 коп. (алименты)

а также факт перечисления указанных денежных средств на расчетный счёт ООО «Наш город».

Кроме того с Белоцкой В.Р. было произведено списание комиссии за овердрафт: 20.06.2014 в сумме 03 руб. 36 коп.; 04.07.2014 в сумме 00 руб. 05 коп., что не предусмотрено условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт, поскольку дебетовые карты не предусматривают выдачу овердрафта в случае недостаточности денежных средств на счету.

Оценивая, представленные доказательства, суд признаёт доводы ответчика об отсутствии обязанности отслеживать источник поступления денежных средств на счёт гражданина несостоятельными и считает, что принимая во внимание целевое назначение зачисляемых на лицевые счета денежных средств, источник выплат, взыскание по исполнительному документу было произведено ответчиком с нарушением Федерального закона № 229-ФЗ, действия ОАО «Сбербанка России» по списанию с банковского счёта Белоцкого П.Л. всей суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также денежных средств свыше 50% поступившей на него заработной платы, а всего в сумме 9316 руб. 27 коп., с банковского счёта Белоцкой В.Р. суммы алиментов, а также комиссии за овердрафт, а всего в сумме 22 289 руб. 11 коп. в счёт погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг перед ООО «Наш город», взысканных по решению суда, являются незаконными, так как при исполнении требования взыскателя о списании денежных средств со счёта должника ответчик должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на их счетах в целях проверки правильности их удержания и перечисления. Суд доверяет расчёту истцов, ответчиком другого расчёта не представлено.

Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (в ред. Федеральных законов от 03.12.2011 N 389-ФЗ, от 21.12.2013 N 379-ФЗ). К таким случаям в частности относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ч. 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ).

Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу ст. 7 Федерального закона № 229-ФЗ исполнять требования судебных актов на основании исполнительных документов, по определению доходов должника Федеральным законом № 229-ФЗ не предусмотрено.

В данном же случае исполнительный документ на основании части 1 статьи 8 Федерального закона № 229-ФЗ был направлен взыскателем непосредственно в Банк, минуя обращение к судебному приставу-исполнителю, в связи с чем, как было указано выше, Банк при исполнении требования взыскателя о списании денежных средств со счёта должников должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на их счетах в целях проверки правильности их удержания и перечисления.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку установлен факт по предоставлению недостоверной информации об аресте счетов истцов, блокировки карт и незаконного удержания ответчиком со счёта Белоцкого П.Л. денежных средств в сумме 9316 руб. 27 коп., со счёта Белоцкой В.Р. денежных средств в сумме 22 289 руб. 11 коп., поэтому в силу вышеназванной нормы именно на ОАО «Сбербанк России» лежит обязанность по возмещению ущерба истцу, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Ссылки истцов о том, что к данным правоотношениям необходимо применять положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, исходя их обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд считает несостоятельными, что поскольку спорные правоотношения возникли в связи с исполнением ответчиком требований исполнительных документов в рамках Федерального закона № 229-ФЗ, банк не оказывал истцам каких-либо финансовых услуг в рамках заключенных с ними договоров, поэтому к данным правоотношениям не применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем требования истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

Требования истцов об обращении решение суда в части взыскания денежных средств, равных незаконно списанным суммам заработной платы, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и алиментов к немедленному исполнению, не подлежат удовлетворению, поскольку истцами не представлены доказательства, подтверждающие, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для них или исполнение решения может оказаться невозможным, и судом особых обстоятельств по доводам истцов не установлено, в связи с чем суд считает, что оснований, предусмотренных частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения решения к немедленному исполнению не имеется.

В соответствии со статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно представленным квитанциям, истец при обращении в суд понёс судебные расходы на оплату услуг представителя за консультацию, составление искового заявления и участие в судебных заседаниях в сумме 12600 рублей (квитанции № 10808 от 23.06.2014, № 001769 от 03.08.2014, № 001778 от 06.10.2014, № 001797 от 11.12.2014).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Адвокатом были выполнены условия соглашения по составлению искового заявления и представление интересов в суде, в связи с чем истцом была произведена оплата услуг адвоката.

С учётом изложенного, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в разумных пределах в сумме 10000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9316 ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22 289 ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1148 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░5> ░ <░░░6> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░