Решение по делу № 1-44/2013 от 08.05.2013

                                                       П Р И Г О В О Р

                                ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

08.05.2013 года                                                                                        г.о.Самара

        И.о. мирового судьи судебного участка № 17 Самарской области- мировой судья судебного участка № 12 Самарской области Свиридова О.А.,

 с участием государственного  обвинителя   Маряхина С.А.,

защитника   Ткач М.Б. , по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА>,

при секретаре Репрынцевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании   материалы  уголовного дела № 1-44/13г.   по обвинению Ледовских<ФИО1>, <ДАТА> рождения,  уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, работающего ООО Сервис Центр «Специалист», кладовщиком, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО2>, <ДАТА> рождения, ребенок- инвалид, военнообязанного, зарегистрированного  и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.327 УК РФ,                                                                                                                                                    

                                                       У С Т А Н О В И Л :

Ледовских   Максим       Валерьевич совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ,  то есть использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

         Так, Ледовских <ФИО1> являясь лицом, состоящим на динамическом учете в Самарском областном наркологическом диспансере с <ДАТА> с диагнозом: «Пагубное употребление опиоидов», и заведомо зная, что находящаяся при нем медицинская справка о допуске к управлению транспортными средствами серии 5012 <НОМЕР> на имя Ледовских М.В.., с проставленным в ней поддельным оттиском штампа «<АДРЕС> областной наркологический диспансер ГОДЕН <ФИО4> Н.В. от 27.02.2013 г.»., согласно формы установленной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА> «Об утверждении единого образца Медицинской справки о допуске к управлению ТС», является подложной, умышленно, сознавая противоправность своих действий, использовал указанный документ с момента подделки в период с <ДАТА> по <ДАТА> с целью прохождения комиссии на пригодность к управлению транспортным средством и получения допуска к управлению транспортным средством.

         <ДАТА> в 14.15 часов Ледовских <ФИО1>, находясь в помещении отделения РЭО ГИБДД У МВД России по <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> в <АДРЕС>, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на использование заведомо подложного документа, а именно медицинской справки с правом допуска к управлению транспортными средствами на свое имя, и не имея законных оснований на право получения и замены водительского удостоверения, в нарушении порядка получения и замены водительских удостоверений, предусмотренного ст. 16, 38 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительством РФ <НОМЕР> от <ДАТА>, предъявил данный поддельный бланк медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами серии 5012 <НОМЕР> на имя Ледовских <ФИО1> с проставленным в ней поддельным оттиском штампа «<АДРЕС> областной наркологический диспансер ГОДЕН <ФИО4> Н.В. от 27.02.2013 г.». и оттисками штампа «ООО Пейсмекер» сотрудниками РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, в бланке данной справки изображение защитной сетки, линий графления и печатного текста о допуске к управлению транспортным средством серии 5012 <НОМЕР> на имя Ледовских М.В., выполнено при помощи копировально-множительной техники капельно-струйным способом, изображение шрих-кода, серии и номера в правом верхнем углу бланка, а так же изображение номера в правом нижнем углу бланка выполнено при помощи    копировально-множительной    техники электрографическим    способом, медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством серии 5012 <НОМЕР> на имя <ФИО5>, не соответствует по способу изготовления,
качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию специальных средств
защиты медицинской справке о допуске к управлению транспортным средством серии
36 <НОМЕР> поступившей в качестве сравнительного материала. Оттиск штампа
«ООО Пейсмекер 443035, <АДРЕС> ул. Ставропольская, д.196,тел.9-7272-63
1076311008861 №ЛО-63-01-000984 от 13.10.2010г. до 13.10.2015г», выполненный
красящим веществом синего цвета, расположенный в левом верхнем углу лицевой
стороны бланка медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством
серии 5012 <НОМЕР> на имя <ФИО5> нанесен при помощи рельефного клише прямоугольного штампа. Данный оттиск штампа и оттиск прямоугольного штампа,
представленные на исследование в качестве сравнительного образца оставлены разными
рельефными клише. Оттиск круглой печати «Пейсмекер Общество с ограниченной
ответственностью* Российская Федерация* <АДРЕС> выполненный          красящим веществом синего цвета, расположенный в левом нижнем углу лицевой стороны бланка медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством серии   5012 <НОМЕР> на имя Ледовских М.В. нанесен при помощи рельефного клише круглой печати. Данный оттиск печати и оттиски круглой печати, представленные на исследование в качестве сравнительного образца оставлены разными рельефными клише, т .е. является поддельной. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, бланк медицинской справки серии 5012 <НОМЕР> изготовлен капельно-струйным способом печати, а отображение серии и номера на данной справке -электрографическим способом. Оттиск прямоугольного штампа «<АДРЕС> областной наркологический диспансер ГОДЕН <ФИО4> НВ.» и оттиски штампа «<АДРЕС> областной наркологический диспансер ГОДЕН <ФИО4> Н.В.», представленные в качестве сравнительных образцов, нанесены разными рельефными клише. Оттиск круглой печати «врач <ФИО4> Наталья Васильевна» и оттиски печатей «врач <ФИО4> Наталья Васильевна», представленные в качестве сравнительных образцов нанесены разными рельефными клише. Оттиск круглой печати «Для справок Государственное учреждение здравоохранения <АДРЕС> наркологический диспансер Министерство здравоохранения и социального развития <АДРЕС> области» и оттиски печати «Россия Министерство здравоохранения <АДРЕС> области Государственное бюджетное учреждение здравоохранения» <АДРЕС> областной наркологический диспансер», представленные в качестве сравнительных образцов, нанесены разными рельефными клише. Подпись, выполненная от имени <ФИО6>, в оттиске штампа «<АДРЕС> областной наркологический диспансер ГОДЕН <ФИО4> Н.В.», вероятно выполнена не <ФИО6>, а другим лицом, так же проставленными отметками о годности к управлению транспортным средством от имени врачей «<АДРЕС> областной психоневрологический диспансер ГОДЕН Сабанцева ГМ. от 28.02.13 г»,» врач <ФИО7> ГОДЕН 01.03.13г.», «врач-хирург Тваури Малхаз Нодариевич ГОДЕН 26.02.13г», «врач-невролог Курочкина Татьяна Михайловна ГОДЕН 26.02.13г.», «врач-офтальмолог Третьякова Оксана Александровна ГОДЕН 26.02.13г», «врач-оториноларинголог Парфенычева Анна Викторовна ГОДЕН 26.02.13г» к которым Ледовских М.В. за прохождением медицинского осмотра он не обращался.

<ДАТА> в 14.15 часов сотрудниками МРЭО ГИБДД у Ледовских М.В.. данная поддельная медицинская справка о допуске к управлению транспортными средствами серии 5012 <НОМЕР> на имя Ледовских М.В.. с проставленным в ней поддельным оттиском штампа «<АДРЕС> областной наркологический диспансер ГОДЕН <ФИО4> Н.В. от 26.06.2012 г.», а так же ложной информацией об обращении Ледовских М.В. в ООО «Пейсмекер» за прохождением медицинского осмотра была изъята. Таким образом, Ледовских М.В. совершил использование заведомо подложного документа, а именно медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами серии 5012 <НОМЕР> на имя Ледовских М.В. с проставленным в ней поддельным оттиском штампа «<АДРЕС> областной наркологический диспансер ГОДЕН <ФИО4> Н.В. от 27.02.2013г.», а так же проставленными подложным отметками о годности к управлению транспортным средством от имени врачей «<АДРЕС> областной психоневрологический диспансер ГОДЕН Сабанцева ГМ. от 28.02.13 г»  врач <ФИО7> ГОДЕН 01.03.13г.». «врач-хирург Тваури Малхаз Нодариевич ГОДЕН 26.02.13г», «врач-невролог Курочкина Татьяна Михайловна ГОДЕН 26.02.13г.», «врач-офтальмолог Третьякова Оксана Александровна ГОДЕН 26.02.13г», «врач-оториноларинголог Парфенычева Анна Викторовна ГОДЕН 26.02.13г».

          Своими умышленными действиями Ледовских <ФИО1>    совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

           В судебном заседании  в присутствии защитника <ФИО8> подсудимый  Ледовских <ФИО1>    виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что в обвинительном акте все указано правильно. Поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного принятия решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Заявил ходатайство  добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.                

       Государственный обвинитель, адвокат не возражали против применения особого порядка судебного принятия решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

        Наказание за инкриминируемое Ледовских <ФИО1>    деяние не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

       Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ

        Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ледовских <ФИО1>    , является обоснованным, доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого  Ледовских <ФИО1>    в полном объеме предъявленного ему обвинения.

          Действия Ледовских <ФИО1>    следует квалифицировать по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.                

          При назначении  наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, по месту жительства характеризуется  положительно, на учете в «Самарском  Психоневрологическом диспансере» не состоит, состоит на динамическом учете в Самарском областном наркологическом диспансере с <ДАТА> с диагнозом: «Пагубное употребление опиоидов», юридически не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ледовских М.В., предусмотренным ст.61 УК РФ является раскаяние в содеянном преступлении и полное признание своей вины, кроме того, он имеет на имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка Ледовских <ФИО1>, <ДАТА> рождения , ребенок- инвалид, беременную жену, что также суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

         Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

         С учётом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая, что подсудимый имеет не официальное место работы и среднемесячный доход его составляет 20 000 рублей, суд считает  возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

              На основании  изложенного, руководствуясь ст.296-299,314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ледовских <ФИО1>    признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание  в виде  штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.      

       Меру  пресечения -  подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

       Вещественное доказательство в виде  медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством серии 5012 <НОМЕР> на имя Ледовских М.В.    - хранить в материалах дела.

       Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд через мирового судью 17 судебного  участка Самарскойобласти в течение 10 суток со дня провозглашения .

       Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ.                                  

Мировой судья:                                                                                        О.А.Свиридова