Решение по делу № 1-21/2012 от 04.10.2012

Дело №1-21/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 04 октября 2012 г.

Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского округа города Архангельска Шуньгин И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Октябрьского района г. Архангельска Шперлинга А.Ю.,

подсудимого Пастушок В.В.,

защитника, адвоката Архангельской ЦКА Фролова И.В.,

при секретаре Циркуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске материалы уголовного дела в отношении

Пастушок В.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <*>, гражданина <*>, <*>, образование <*>, работающего <*>, <*>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, находящегося под стражей с <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пастушок В.В. <ДАТА4>, являясь на основании договора об оказании услуг <НОМЕР> у от <ДАТА5> экспедитором ООО «П.» дающего ему право согласно пункта № 1.2. настоящего договора: «... лично оказывать услуги по экспедированию товаров, документов, а также других товарно-материальных ценностей, в том числе и денежных средств..» имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений получил от контрагентов ИП «С.» денежные средства <*> рублей <*> копеек, ООО «О.» денежные средства <*> рублей <*> копейку, ООО «Д.» денежные средства <*> рублей <*> копеек, после чего вернувшись в <*> часов <*> минут <ДАТА> года из рейса на склад фирмы ООО «П.», расположенный по адресу: <АДРЕС>, полученные денежные средства от контрагентов на общую сумму <*> рублей <*> копеек в кассу фирмы не сдал, умышленно незаконно похитил их путём присвоения, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате действий Пастушка В.В. ООО «П.» причинён имущественный вред на сумму <*> рублей <*> копеек.

Таким образом, своими действиями Пастушок В.В., совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Подсудимый Пастушок В.В. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, а также с заявленным гражданским иском.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, возражений от потерпевшего и государственного обвинителя по заявленному ходатайству не поступило.

Предъявленное Пастушок В.В. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Пастушок В.В. по ч. 1 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, содействие в раскрытии преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, совершил преступление впервые, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и считает необходимым назначить Пастушок В.В. наказание в виде исправительных работ на срок 3 (Три) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 44 УПК РФ представителем потерпевшего ООО «П.» Р. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере <*> руб. <*> коп.

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ иск о возмещении ущерба в размере <*> руб. <*> коп. подлежит удовлетворению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Пастушок В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 3 (Три) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на Пастушок В.В. обязанность периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью и датами, временем явки, установленным этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Взыскать с Пастушок В.В. в пользу ООО «П.» в возмещение ущерба <*> руб. <*> коп.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Октябрьском районном суде г. Архангельска в течение 10 суток с момента его провозглашения через мирового судью судебного участка №1 Октябрьского округа г. Архангельска.

Мировой судья                                                                         И.А.Шуньгин