Решение по делу № 1-46/2019 от 16.12.2019

Дело № 1-46/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Айкино 16 декабря 2019 года

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Тебенькова Л.Г. 1

при секретаре судебного заседания Лотц Т.Ю.2,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Гуткевич Е.А.3,

подсудимого Шлетгауэра П.А.4,                       

защитника-адвоката Николенко Л.Ю.5, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы дела в отношении Шлетгауэра П.А.4, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Шлетгауэр П.А.4 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, более точные даты и время в ходе дознания не установлены, Шлетгауэр П.А.4, находясь в квартире, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> резервы, д. 5, кв. 13, действуя целенаправленно, с единым преступным умыслом, направленным на хищение имущества, а именно денежных средств, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, осознавая  противоправность своих действий и желая наступления последствий, похитил из керамической копилки, стоявшей в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 4000 рублей 00 копеек, принадлежащие <ФИО6>. Похищенными денежными средствами Шлетгауэр П.А.4 распорядился по своему усмотрению, чем причинил <ФИО6> материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей 00 копеек.

 Действия обвиняемого Шлетгауэра П.А.4 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

От потерпевшей <ФИО6> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО7>по ст. 158 ч. 1 УК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Обвиняемый <ФИО7>заявил о согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник обвиняемого <ФИО7>- адвокат Николенко Л.Ю.5 просит прекратить уголовное дело в отношении Шлетгауэр П.А.4 за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель заявил об отсутствии оснований  для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО7>за примирением сторон, поскольку последний  после  совершения  инкриминируемого деяния  неоднократно совершал административные  правонарушения, штрафы  не  оплачены.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявленные ходатайства, мировой судья находит их подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как видно из материалов дела, <ФИО7>ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Из заявления потерпевшей следует, что она примирилась с подсудимым, вред заглажен.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от <ДАТА6> <НОМЕР>  в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной  ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Указанные условия  для прекращения  уголовного дела в  отношении Шлетгауэра П.А.4 установлены. Кроме того, суд учитывает  конкретные обстоятельства дела, потерпевшая свободно выразила свое  желание  на прекращение  уголовного дела в связи с примирением  с подсудимым  Шлетгауэром П.А.4 , который возместил  потерпевшей имущественный вред.

Наличие  факта привлечения Шлетгауэра П.А.4 к административной  ответственности после инкриминируемого деяния по данному уголовному  делу, само по себе  не является препятствием   для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ , поскольку иные условия для ее применения соблюдены.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО7>по ст. 158 ч. 1 УК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в суде на основании ч. 5 ст. 50, ст. ст. 131, 132 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам по делу, компенсировав из средств Федерального бюджета, поскольку производство по делу в отношении подсудимого прекращено в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  25, 236 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Шлетгауэра П.А.4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде  заключения под стражу отменить, освободив  Шлетгауэра П.А.4 из зала суда.

Вещественное доказательство по делу копилку в виде коровы, упакованную в картонную коробку, сданную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району в с. <АДРЕС>, вернуть потерпевшей <ФИО6>

Процессуальные издержки по делу взыскать за счет Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Айкинского судебного участка Усть - Вымского района Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                              Тебенькова Л.Г. 1