Решение по делу № 2-953/2019 от 12.07.2019

Дело №2-953/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2019 года г. БарнаулМировой судья судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Энтус Ю.Н., при секретаре СычевойО.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Дом» к Запрудских Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по договору субаренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Дом» обратилось к мировому судье с иском к Запрудских Е.В. о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 40268 рублей, обращении взыскания на металлический киоск.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что по договору субаренды <НОМЕР> от 19 апреля 2017 года истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату площадку под установку киоска общей площадью 5 кв.м., распложенную на прилегающей территории торгового комплекса «Техно-Маркет». Площадка была передана по акту приема-передачи от 19 апреля 2017 года, на указанной площадке ответчик разместил металлический киоск для изготовления и торговли шашлыком. По условиям договора размер арендной платы составляет 5000 рублей в месяц. В соответствии с п. 3.4 договора, арендная плата подлежала уплате до 10 числа каждого месяца за текущий месяц. В нарушение условий договора ответчик не своевременно и не в полном объеме оплачивал арендную плату. Арендная плата внесена за апрель-июль 2017 года в сумме 17000 рублей. Арендная плата за август-декабрь 2017 года, январь-март 2018 года не внесена, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 40268 рублей. Ответчик не заявил о своих намерениях по пользованию арендованной площадкой ни за 30 дней до истечения срока его действия, ни по истечении срока действия договора, не предпринял действий, свидетельствующих о намерении отказаться от договора, не освободил арендованную площадку от своего имущества - металлического киоска. Согласно справке ООО «Перспектива» стоимость металлического киоска составляет 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Дом» Нуйкина Г.В. представила уточненное исковое заявление, в котором истцом увеличен размер исковых требований, просит взыскать с Запрудских Е.В. в пользу истца сумму задолженности в размере 99153 рубля, обратить взыскание на принадлежащий ответчику металлический киоск, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3175 рублей.

Мировым судьей поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула.

 Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Дом» Нуйкина Г.В. не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Запрудских Е.В., его представитель Веркошанская В.В. не возражали против передачи дела по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Поскольку в процессе рассмотрения дела истец ООО «Техно-Дом» увеличил размер исковых требований имущественного характера до 99153 рублей, то есть цена иска превысила 50000 рублей, то подсудность настоящего спора изменилась.   

При данных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

           Руководствуясь ст. 23, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Дом» к Запрудских Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по договору субаренды передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула в течение пятнадцати дней со дня  вынесения. 

Мировой судья                                                                                     Ю.Н. Энтус