Решение по делу № 2-785/2012 от 03.09.2012

Дело <НОМЕР>                                                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                                 <ДАТА1>

Мировой судья, судебного участка <НОМЕР> Соломбальского округа г. <АДРЕС>    <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС>, наб. Г. Седова, 17, гражданское дело по иску  <ФИО3> к Отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации в Соломбальском административном округе г. <АДРЕС>, Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. <АДРЕС> о взыскании расходов по оплате  проезда к месту отдыха,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к Отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации в Соломбальском административном округе г. <АДРЕС> (далее по тексту ОПФ РФ в Соломбальском административном округе г. <АДРЕС>, Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. <АДРЕС> (далее по тексту ГУ - УПФ РФ в <АДРЕС> о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование исковых требований указал, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> выезжал на отдых в ОАЭ, расходы по проезду составили 22 000 рублей 00 копеек. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ <НОМЕР> «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением, в выплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно было отказано по причине проведения отдыха не на территории Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца <ФИО4> в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просит взыскать с надлежащего ответчика 22 000 рублей, согласно представленной истцом справке о стоимости проезда, при этом ответчик в опровержении доводов истца доказательств не представил.

Представитель ответчика ОПФ РФ в Соломбальском административном округе г. <АДРЕС> в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в <АДРЕС> в судебное заседание  также не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представил отзыв в котором просит в иске отказать, поскольку отдых истца проходил не на территории РФ.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

          Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил:

Истец является получателем пенсии по старости, что подтверждается имеющийся в материалах дела копией пенсионного удостоверения (л.д. 16).

Как следует из материалов дела, истец с <ДАТА2> по <ДАТА3> выезжал на отдых в ОАЭ.

Решением ГУ - УПФ РФ в г. <АДРЕС> от <ДАТА4> в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу было отказано по причине прохождения отдыха пенсионера  не на территории Российской Федерации (л.д. 7).

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ  <НОМЕР> от <ДАТА5> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (в редакции Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> ФЗ). 

  Статьей  34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно  один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Суду не представлено сведений о том, что истец  не имеет права на компенсацию расходов по оплате проезда в 2011, 2012 годах.

Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА7> утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам (далее Правила), являющимся получателями трудовых  пенсий по старости и инвалидности и проживающих  в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно.

  Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

  Как следует из буквального толкования вышеизложенных норм, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

           При этом ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

   Постановлением определен порядок выплаты компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно и возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

   Согласно п. 9 названных Правил,  заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки, или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

   Однако, компенсация проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий, является государственной гарантией по возмещению дополнительных физиологических и материальных затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, право на компенсацию проезда не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха, в противном случае ограничиваются его права, предусмотренные ст. 19 Конституции РФ.

   Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе:

-  воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

В материалах дела имеются сведения о проезде истца по маршруту <АДРЕС> - Москва - <АДРЕС>, стоимостью 7 550 рублей авиакомпанией «Нордавиа Региональные авиалинии».

В материалах дела также имеются оригиналы проездных документов по маршруту Москва - Дубай (ОАЭ) -Москва, авиакомпанией «Emirates» принадлежащей ОАЭ (л.д. 8).

В связи с тем, что авиакомпания «Emirates», расположена за пределами Российской Федерации, а её представительство информацию о воздушном коридоре полета не предоставляет, и в связи, с чем истребовать сведения о воздушном коридоре по территории РФ не представляется возможным, мировым судьей принимаются доказательства о направлении полета представленные сторонами.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно справке представленной истцом стоимость авиаперелета по маршруту <АДРЕС>  - Сочи   - <АДРЕС> авиакомпании «Нордавиа»  составляет 22 000  рублей 00 копеек.

   Доказательств того, что воздушный коридор по территории РФ проходил  через другой город РФ, либо взысканию подлежит другая стоимость авиаперелета ответчиком не представлено.

Таким образом мировой судья приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы  по проезду к месту отдыха и обратно воздушным транспортом в направлении <АДРЕС> - Москва  - Дубай (ОАЭ) - Москва  - <АДРЕС> в сумме 22 000  рублей 00 копейки.

Как следует из пп.1.1. п.1 Положения об отделе Пенсионного фонда  РФ в Соломбальском административном округе г. <АДРЕС>   - Отдел Пенсионного Фонда в Соломбальском округе г. <АДРЕС> не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением ГУ - УПФ РФ в г. <АДРЕС> и не может отвечать по обязательствам учреждения.

Учитывая, что источник финансирования и полномочия по назначению и выплате пенсий, социальных пособий сосредоточены в одном лице и осуществляются исключительно органами Пенсионного фонда, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком будет являться ГУ - УПФ РФ в г. <АДРЕС>, являющееся самостоятельным юридическим лицом.

Указанная сумма компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежит взысканию с ГУ - УПФ РФ  в г. <АДРЕС>.

Следовательно, расходы по стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежат взысканию с ответчика ГУ - УПФ РФ в г. <АДРЕС> в сумме в размере 22 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> о взыскании расходов по оплате  проезда к месту отдыха - удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. <АДРЕС> за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу <ФИО3> расходы по проезду к месту отдыха и обратно в  сумме 22 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. <АДРЕС> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 860 рублей 00 копеек.

В иске к Отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации в Соломбальском административном округе г. <АДРЕС> -  отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>  через мирового судью в течение месяца.  

Мировой судья                                                                                                     <ФИО1>