Решение по делу № 1-31/2017 от 01.08.2017

дело № 1-31/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 августа 2017 года                                                        г. Полярный

ЗАТО Александровск

Мурманской области

            Суд в составе:

            председательствующего по делу временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района - мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области Гавриловой Н.П.,

            при секретаре судебного заседания Бобине Н.С.,

            с участием:

            государственного обвинителя - помощника прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Бардина А.Г.,

защитника - адвоката некоммерческой организации Мурманской областной коллегии адвокатов «Полярнинский филиал» Кириченко Е.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

            рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

СТЕПАНОВА <ФИО1>, <ДАТА>,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов <ФИО1> совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 54 минут Степанов Е.С., находясь <АДРЕС> расположенного в д.4 по ул.Старикова в г.Полярный Мурманской области, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил со стеллажа с кондитерской продукцией <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью по 105 рублей за каждую упаковку, общей стоимостью 1995 рублей, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью по 218 рублей за каждый набор, общей стоимостью 1744 рубля 80 копеек, а всего на общую сумму 3739 рублей 80 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую  сумму 3739 рублей 80 копеек.

При производстве дознания по уголовному делу в отношении Степанова Е.С. по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, от подозреваемого поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и признании своей вины в совершенном преступлении. Ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено. О принятом решении уведомлены подозреваемый, защитник, потерпевший и прокурор. Подозреваемому Степанову Е.С. были разъяснены последствия производства в сокращенной форме дознания.

Ходатайство Степанова Е.С. о признании вины в совершенном преступлении и производстве дознания в сокращенной форме имеется в материалах уголовного дела.

В соответствии ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суд вправе постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное уголовным кодексом не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании Степанов Е.С. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено им добровольно и осознанно, после консультации с защитником, существо ходатайства и его последствия ему понятны, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Кириченко Е.Ю. также поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО2> представила суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.118).

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, поскольку соблюдены все основания применения особого порядка о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый выразил свое согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия Степанова Е.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное Степановым Е.С. преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание, что Степанов Е.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Степанов Е.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Степанов Е.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

   В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; в порядке п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к мнению, что исправление Степанова Е.С. возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, с учетом отсутствия препятствий для отбывания данного вида наказания у подсудимого.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного преступления и позволили бы суду назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, или более мягких видов наказаний, чем предусмотрено этой статьей. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Степановым Е.С. преступлению, соответствует целям уголовного наказания. При определении размера наказания суд учитывает положения ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, о пределах максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении подсудимого Степанова Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу п.п. 5 и 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего,  - оставить по принадлежности потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  - хранить при материалах уголовного дела.

            В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Кириченко Е.Ю. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 315, 316, 317   Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СТЕПАНОВА <ФИО3> совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 05 (пять) месяцев исправительных работ с удержанием 05 процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру  пресечения Степанову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Полярный районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В случае обжалования приговора осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Мировой судья                                                                  Н.П. Гаврилова