Решение по делу № 1-1/2014 от 18.07.2014

Дело № 1 - 1/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1                                                                              18 июля 2014 годаМировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Т.Н. Чернова,

с участием   государственного обвинителя помощника прокурора г. Коряжма <ФИО1>,

защитника -   <ФИО2>, предъявившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>

потерпевшей <ФИО3>,

при секретаре -  <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Щеглева <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1  Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера процессуального принуждения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Щеглев М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

 Щеглев М.Г. <ДАТА11> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до 10 часов 40 минут, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. Коряжма ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, имея умысел, направленный  на тайное  хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащую <ФИО3>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, внутри которой находилось имущество: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащее <ФИО3>, всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. После чего Щеглев М.Г. с похищенными имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб <ФИО3> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Подсудимый Щеглев М.Г.  в судебное заседание не явился, заявил хода­тайство о постановлении приговора без его участия, вину признал, показания данные на предварительном следствии поддерживает.

На основании ч. 4 ст.247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство  проведено в отсутствие подсудимого.

В порядке ч. 1 п. 2 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания подсудимого были оглашены (допрошен в присутствии защитника), который в ходе предварительного расследования пояснял, что  <ДАТА12> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов он  с целью хищения имущества пошел в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС> <НОМЕР> г. Коряжма Архангельской области. Зайдя в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он на первом этаже увидел <ОБЕЗЛИЧЕНО>  и решил её похитить, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего вышел из помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Находясь в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он осмотрел похищенную <ОБЕЗЛИЧЕНО> и похитил из нее <ОБЕЗЛИЧЕНО>в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В дальнейшем похищенный <ОБЕЗЛИЧЕНО>», он продал неизвестному мужчине в г. <АДРЕС> на <АДРЕС>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. О том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» похищенный,  мужчине не говорил. Деньги от продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> потратил (л.д.53-55).

          Помимо признательных показаний, виновность Щеглева М.Г. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании показала, что <ДАТА11> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> она пришла в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> область г. Коряжма ул. <АДРЕС> <НОМЕР>. зайдя в нижний зал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, положила <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но <ОБЕЗЛИЧЕНО> не обнаружила. С учетом износа оценивает <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, лежащий в ней <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с учетом износа оценивает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Причиненный ей в результате хищения ущерб оценивает на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Показания потерпевшей объективно подтверждены письменными доказательствами по делу:  

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому было осмотрено <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. Коряжма ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, внутри <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 5-7);

- протоколом явки с повинной гр-на Щеглева <ФИО5>, в котором он сообщил правоохранительным органам о хищении женской <ОБЕЗЛИЧЕНО> из помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС> Архангельской области <ДАТА13> (л.д. 43);

- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА14>, согласно которому подозреваемый Щеглев М.Г. с участием защитника подробно, в деталях пояснил об обстоятельствах совершения кражи (л.д. 57-62).

Вышеперечисленные доказательства: показания подсудимого, потерпевшей,  письменные материалы дела согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Относимость, допустимость и достоверность доказательств суд считает достаточными для разрешения дела. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Щеглева М.Г. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества  и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п. «и» ч. 1  ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование  раскрытию  и расследованию преступления, которое выразилось в признание вины подсудимым, раскаянии в совершенном преступлении, даче изобличающих его показаний, в том числе показаний с выходом на место происшествия (л.д. 73).

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а»  ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации  является рецидив преступлений, поэтому суд, назначая Щеглеву М.Г. наказание учитывает требования ч. 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленных суду характеризующих данных, Щеглев М.Г. в целом характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По месту учебы зарекомендовал себя с <ОБЕЗЛИЧЕНО> стороны, поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО>  (л.д.   89), согласно справке <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 87); <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 80), <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При назначении подсудимому Щеглеву М.Г. наказания суд в соответствии со ст. 60, ч.1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Учитывая, что  Щеглев М.Г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>  к наказанию в <ОБЕЗЛИЧЕНО>не находя оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58  Уголовного  кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч. 6 ст.132 Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным полностью освободить осужденного Щеглева М.Г. от уплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щеглева <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного   ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации   и назначить наказание  в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Избрать по настоящему уголовному делу Щеглеву М.Г. меру пресечения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Судебные издержки возместить их за счет средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Мировой судья: Т.Н. Чернова

Приговор вступил в законную силу         19 августа 2014 г