Решение по делу № 5-151/2020 от 26.05.2020

span.INOE { background-color:Yellow;}

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 27

УСТЬ-БОЛЬШЕРЕЦКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, ул. Калининская, д. 19

_______________________________________________________________________

Дело № 5-151/2020

УИД 41MS0027-01-2020-443-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Усть-Большерецк 13 июля 2020 года

Мировой судья судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края Калинина О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Грицкевич <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения в отношении которого не представлено,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<ДАТА> в 18 час. 30 мин. Грицкевич <ФИО> на территории Усть-Большерецкого района Камчатского края, а именно в одном километре вверх по течению от устья реки <АДРЕС>, которая является местом нереста, нагула и миграционным путем к нему рыб лососевых видов, занимался рыболовством, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. используя при этом запрещенное орудие лова - сеть жилковую длиной 7 м, стеной 2 м, ячеей 28х28 мм, при этом выловил 12 (двенадцать) экземпляров корюшки, чем причинил ущерб РФ на общую сумму 660 (шестьсот шестьдесят) рублей.

Указанными действиями  Грицкевич <ФИО>  нарушил п. "а" ст. 52.1, ст. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267 (далее Правила рыболовства).

Грицкевич <ФИО> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с протоколом согласен, вину признает.

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе, Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 года № 267 (далее - Правила рыболовства).

В соответствии с п. «а» ст. 52.1 Правил пользователи рыболовными (рыбопромысловыми) участками, предоставленными (выделенными) для организации любительского рыболовства, а также граждане не вправе осуществлять любительское рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах).

Пунктом 63 Правил рыболовства установлено, что при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

 Виновность Грицкевича <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>, согласно которому <ДАТА> в 18 час. 30 мин. Грицкевич <ФИО> на территории Усть-Большерецкого района Камчатского края, а именно в одном километре вверх по течению от устья реки <АДРЕС>, которая является местом нереста, нагула и миграционным путем к нему рыб лососевых видов, занимался рыболовством, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, использовал при этом запрещенное орудие лова - сеть жилковую длиной 7 м, стеной 2 м, ячеей 28х28 мм, при этом выловил 12 (двенадцать) экземпляров корюшки, чем причинил ущерб РФ на общую сумму 660 (шестьсот шестьдесят) рублей. Весь улов выпущен в естественную среду обитания. В объяснениях Грицкевич <ФИО> со вменяемым  правонарушением, описанным в протоколе об административном правонарушении и ущербом в размере 660 рублей согласился (л.д. 2-3);

- протоколом изъятия от <ДАТА>, в соответствии с которым у Грицкевич <ФИО> изъята сеть жилковая кустарного производства длиной 7 м, стеной 2 м, ячеей 28х28 мм (л.д. 4). Изъятая у Грицкевича <ФИО> сеть принята на склад отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам по <ДАТА>, в подтверждение чего в материалы дела представлена квитанция о приеме изъятых вещей и документов на хранение от <ДАТА> (л.д. 8);

- фотоматериалом (л.д. 9).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что Грицкевич <ФИО> нарушил установленные подпунктом п. "а" ст. 52.1, ст. 63 Правил рыболовства запреты и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Грицкевича <ФИО>к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Грицкевича <ФИО> является признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, судья, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении Грицкевичу <ФИО> в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с конфискацией орудия добычи (вылова).

Согласно записи в п. 4, 7 протокола об административном правонарушении, в результате незаконных действий Грицкевича <ФИО> по вылову рыбы корюшки в количестве 12 экземпляров причинен ущерб в размере 660 руб. С размером причиненного ущерба Грицкевич <ФИО> согласен.

На основании ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Проверив представленный в материалы дела расчет, мировой судья признает его верным, произведенным в соответствии Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биоресурсам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года № 1321.

Согласно ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 %.

Таким образом, с Грицкевича <ФИО> подлежит взысканию в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края ущерб в размере 660 руб.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать Грицкевича <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с конфискацией орудия добычи (вылова) - сети жилковой кустарного производства длиной 7 м, стеной 2 м, ячеей 28х28 мм.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Документ об оплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, ул. Калининская, д.19.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, не уплатившее штраф лицо привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Получатель штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей  Камчатского края л/с <НОМЕР>) 

Банк получателя средств: отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский<АДРЕС>

ИНН <НОМЕР>  КПП <НОМЕР>  ОКТМО <НОМЕР>

БИК <НОМЕР>  

р/счет <НОМЕР>  

КБК <НОМЕР>; штрафные санкции.

Взыскать с Грицкевича <ФИО1> в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края причиненный имущественный ущерб в размере 660 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                      подпись                                 О.В. Калинина

Копия верна:

Мировой судья                                                                                                       О.В. Калинина