Решение по делу № 5-456/2011 от 01.08.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 128 Самарской области Лигостаев Денис Александрович, рассмотрев 1.08.2011 года в селе <АДРЕС>, <АДРЕС> области дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Утарбаева Аяза Навилловича, <ДАТА2> г.р., проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, временно не работающего, по статье 12.8 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу 63 СА 727635 об административном правонарушении от <ДАТА3> Утарбаев А.Н. <ДАТА3> в18 час. 50 минут на 158 км. а/д М - 32, управлял транспортным средством В - 21043, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ДПС. Своими действиями Утарбаев, по мнению должностного лица, осуществляющего контроль за безопасностью дорожного движения, нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный выше протокол и прилагаемые к нему материалы поступил мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, был принят к производству.

Утарбаев, вызванный в судебный участок на рассмотрение дела об административном правонарушении, в данный участок явился, заявил ходатайство, в котором просит направить дело об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

К ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, приложен договор аренды квартиры по указанному выше адресу. Из копии паспорта гражданина Российской Федерации следует, что Утарбаев значится зарегистрированным проживающим по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Данный адрес первоначально был указан Утарбаевым сотруднику ДПС, и был отражен как адрес проживания в протоколе об административном правонарушении. В паспорте также отсутствует регистрация по месту пребывания по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. К тому же суду был представлен не договор найма жилья, а договор аренды.

Утарбаеву было предложено предоставить договор найма или доказательство регистрации по месту пребывания по  адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Кроме того, Утарбаев был вызван в суд 0<ДАТА1>, что подтверждается распиской в получении повестки.

Утарбаев в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, не сообщил суду о наличии уважительной причины неявки в суд, что дает суду все основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в его  действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его вина в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 (ред. от <ДАТА6>) "О Правилах дорожного движения", гласит: водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения»  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  гласит, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, выражается в таком действии как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.

Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090, "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Факт управления им транспортным средством подтверждается предоставленными по запросу суда документами, из которых следует, что Утарбаев был участником ДТП, что подтверждается схемой места ДТП, удостоверенной понятыми, рапортом дежурного ОВД, из которого следует, что Утарбаев поступил в ЦРБ в состоянии алкогольного опьянения после ДТП. Утарбаев был направлен как водительна медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом 63 АЕ 552415, с котором он согласился, что подтверждается его подписью

Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения:

Согласно Акту медицинского освидетельствования <НОМЕР> на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА3>, составленный в отношении Утарбаева А.Н. медицинским работником  МУЗ Большечерниговская ЦРБ,  констатируется наличие состояния опьянения у данного водителя, так как в строке 19 «Заключение» указано, что установлено состояние опьянения. Сам акт составлен в соответствии с требованиями, содержащимися в Письме Министерства здравоохранения и социального развития от <ДАТА7> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств», в п. 15 Приказа от <ДАТА8> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>).

 В данном акте также указано, что Утарбаев пил водку до момента ДТП.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечает следующее: «По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Мировой судья считает, что указанные выше протоколы, материалы являются достаточными и могут явиться основой для принятия решения о привлечении Утарбаева к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. 

Руководствуясь  ч.1 ст. 12.8, 29.9, 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать Утарбаева Аяза Навилловича, <ДАТА2> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установить ему следующее административное наказание: лишение специального права в виде права управления транспортными средствами на срок - один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.

   Мировой судья                                                         Д.А. Лигостаев