Решение по делу № 1-10/2014 от 03.04.2014

Дело № 1-10/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оленегорск 03 апреля 2014 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеева А.А., при секретаре Лещенко И.П., с участием государственного обвинителя помощника Мурманского транспортного прокурора Перебейнос А.С., защитника - адвоката Васютченко С.В., представившей удостоверение № 704 и ордер № 1004 от 11.03.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовноедело в отношении

Крылова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Крылов Е.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2013 года около 11 часов 00 минут Крылов Е.Б., проезжая в качестве пассажира вагона <НОМЕР> скорого поезда <НОМЕР> сообщением «Мурманск-Санкт-Петербург», следовавшего в это время по участку пути станция Лапландия Октябрьской железной дороги, расположенной на 1352 км пикет 2 Октябрьской железной дороги, - станция Оленегорск Октябрьской железной дороги, расположенной на 1337 км пикет 1 Октябрьской железной дороги, находящемуся на территории Оленегорского района Мурманской области, преследуя корыстную цель на хищение чужого имущества, незаконно, путём свободного доступа, тайно от окружающих, умышленно со стола пятого плацкартного купе, находящегося рядом с местом <НОМЕР> вагона <НОМЕР> скорого поезда <НОМЕР> сообщением «Мурманск-Санкт-Петербург», похитил мобильный телефон марки «Samsung GT-C6712 DUOS» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 3120 рублей, с находящимися в нём картой памяти micro SD марки «SanDisk» ёмкостью 8 GB, стоимостью 262 рубля 50 копеек и сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшего, всего общей стоимостью 3382 рубля 50 копеек, принадлежащие гражданину <ФИО2>, которые он положил в один из карманов джинсов с целью дальнейшего их использования в личных целях. В результате противоправных действий Крылов Е.Б. причинил имущественный ущерб <ФИО2> на общую сумму 3382 рубля 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Крылов Е.Б. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Крылов Е.Б. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в содеянном в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не прибыл, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (л.д. 211).

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность Крылова Е.Б. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Крылов Е.Б. ранее судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по последнему месту работы характеризуется положительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд признаёт в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд не признаёт в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребёнка, поскольку подсудимый с ребёнком не виделся более полутора лет, материально ребёнка не содержит, злостно уклоняется от уплаты алиментов, за что был осужден.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Крылов Е.В. является трудоспособным, на диспансерном учёте по поводу профзаболевания не состоит, к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК Российской Федерации, не относится.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, целей и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить Крылову Е.Б. наказания в виде исправительных работ.

В связи с наличием предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельств, смягчающих наказание виновного, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок назначенного наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При определении размера наказания за совершённое преступление суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которой срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения ст. 73 и 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от <ДАТА4>, поскольку Крылов Е.Б. совершил в течение испытательного срока умышленное преступление небольшой тяжести, наказание исполнено <ДАТА5>, что подтверждается справкой начальника филиала по Кандалакшскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области, нарушений порядка отбытия наказания Крылов Е.Б. не допускал.

Гражданский иск потерпевшим о возмещении материального ущерба по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Крылова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 08 месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осуждённого, с удержанием в доход государства 10% заработной платы осуждённого.

         Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Мурманской области от <ДАТА7> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Крылову Е.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung GT-C6712 DUOS», IMEI 351727/05/053099/0 и 351728/05/053099/8, сим-карту оператора мобильной связи «ТЕЛЕ 2» с номером <НОМЕР>, карту памяти micro SD марки «SanDisk» ёмкостью 8 GB, картонную коробку, гарантийный талон, руководство пользователя от мобильного телефона, хранящиеся у <ФИО2> - оставить потерпевшему.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Оленегорска с подведомственной территорией в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Мировой судья

Верно

Мировой судья                                                                              А.А. Алексеева