Решение по делу № 5-635/2017 от 30.06.2017

Дело №5-635/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута Республика Коми 30 июня 2017 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. (169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42),с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Некрасова В.Г.1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1  КоАП РФ, в отношении Некрасова В.Г.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>.66, имеющего малолетнего ребенка, 12.03.2014г. рождения, инвалидом 1,2 группы не являющегося,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасов В.Г. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных  в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 10 час. 20 мин., находясь по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, в ходе внезапно возникшего конфликта Некрасов В.Г. нанес <ФИО3>, отчего <ФИО3> испытала физическую боль. Своими действиями Некрасов В.Г. причинил <ФИО3> физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью.

В силу ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевшая <ФИО3>, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовала.

С учетом требований ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании Некрасов В.Г. признал, что <ДАТА4> около 10 час. 20 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> и в ходе конфликта нанес <ФИО3>.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - <ФИО2> отметил, что считает совершение Некрасовым В.Г. правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, полностью доказанным, в связи с чем просил привлечь его к административной ответственности.

            Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как уже отмечалось выше, в судебном заседании Некрасов В.Г. вину в нанесении <ФИО3> одного удара ладонью левой руки по лицу признал.

Кроме признания вины в рассматриваемом административном правонарушении,  вина Некрасова В.Г.1 подтверждается следующими доказательствами:

            - протоколом об административном правонарушении ВТ №186022/4057 от <ДАТА5>, составленным уполномоченным должностным лицом (л.д.1), из которого следует, что <ДАТА4> около 10 час. 20 мин. Некрасов В.Г., находясь по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, в ходе внезапно возникшего конфликта нанес  <ФИО3>, чем причинил ей побои и физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью;

- рапортом сотрудника ОМВД России по г.Воркуте от <ДАТА4> (л.д.3), согласно которому <ДАТА4> в 10 час. 25 мин. в дежурную часть поступило сообщение от <ФИО3>, проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, о том, что ее ударил муж;

-  объяснением  <ФИО3> от <ДАТА4> (л.д.4), из которого следует, что <ДАТА4> около 10 час. 20 мин. она находилась по месту жительства по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> вместе с гражданским мужем Некрасовым В.Г. В ходе совместного распития спиртных напитков между ними произошел конфликт и Некрасов В.Г. нанес ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. От удара она упала на пол и испытала физическую боль. В квартире находился ее знакомый <ФИО5>, который видел, как она лежала на полу;

- объяснением <ФИО5> от <ДАТА4> (л.д.7), в соответствии с  которым <ДАТА4> он находился в гостях у своих знакомых <ФИО3> и Некрасова В.Г.1 по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. В ходе застолья между <ФИО3> и Некрасовым В.Г. произошла ссора. В этот момент он вышел из комнаты. Вернувшись в комнату, он увидел, что  <ФИО3> лежит на полу. <ФИО3> сказала ему, что ее ударил Некрасов В.Г.;

- объяснением Некрасова В.Г.1 от <ДАТА4> (л.д.6), согласно которому он проживает со своей сожительницей <ФИО3> по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. <ДАТА4> они вместе распивали алкоголь, между ними произошла ссора, в ходе которой он на эмоциях дал <ФИО3> один раз пощечину;

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА4> (л.д.5);

- справкой Воркутинского отделения СМЭ ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» от <ДАТА6> (л.д.12), в соответствии с которой в период <ДАТА4> по <ДАТА6> <ФИО3> на судебно-медицинское освидетельствование не обращалась;

- справкой ГБУЗ РК «ВБСМП» от <ДАТА7> <НОМЕР>) об отсутствии обращений <ФИО3> в указанное медучреждение в период с <ДАТА4> по <ДАТА8>

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

Переходя к оценке содеянного, анализируя и оценивая все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает вину Некрасова В.Г.1 в совершении вышеописанного административного правонарушения полностью установленной и доказанной.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются как между собой, так и с показаниями самого Некрасова В.Г.1, а также с иными материалами дела.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия Некрасова В.Г.1 квалифицированы как побои, причинившие физическую боль.

В то же время, для квалификации действий в качестве побоев требуется нанесение неоднократных ударов, поэтому нанесение одного удара не может быть квалифицировано как побои. Из смысла закона следует, что нанесение одного удара, причинившего физическую боль, следует квалифицировать как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Таким образом, действия Некрасова В.Г.1 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как  совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ,  при отсутствии в его действиях  признаков  уголовно наказуемого деяния.

Учитывая, что суд пришел к выводу о доказанности вины Некрасова В.Г.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, он подлежит наказанию за его совершение.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

                   При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие у него на момент рассмотрения дела официального места работы и источника дохода, мнение потерпевшей.

            К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Некрасовым В.Г. вины в рассматриваемом административном правонарушении, а также принесение извинений потерпевшей (телефонограмма от <ДАТА9>).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является совершение Некрасовым В.Г. административного правонарушения в состоянии опьянения.

            Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения Некрасову В.Г. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.    

                   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Некрасова В.Г.1признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному  наказанию в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

Постановление подлежит исполнению Отделом судебных приставов по г.Воркуте (г.Воркута, ул.Яновского, д.1). Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми.       

     Мировой судья                                                                                     У.Н. Боричева