Решение от 04.06.2020 по делу № 2-504/2020 от 04.06.2020

Дело № 2-504/2020

64MS0002-01-2020-000764-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года город Аркадак

Мировой судья судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области Юрченко Н.С.,

при секретаре Беликовой Т.П.,

с участием помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Гадаборшева М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Аркадакского района Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области к Вартаньянцу И.А. о возмещении средств, затраченных на лечение гражданина, пострадавшего в результате преступных действий,

                                                   установил:

прокурор Аркадакского района Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области обратился к мировому судье с указанным выше иском, просил взыскать с Вартаньянцу И.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области денежные средства в размере
25 478 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 15.01.2019 года Вартаньянц И.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, в связи с чем в период с 16.09.2018 года по 24.09.2018 года <ФИО1> за счет средств Саратовского филиала общества с ограниченной ответственностью «ВТБ МС» (правопреемник акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед») оказана медицинская помощь на указанную выше сумму.

Помощник прокурора Аркадакского района Саратовской области
Гадаборшев М.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, изложил обстоятельства, указные в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просил исковые требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Третье лицо акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, возражений относительно заявленных требований не представило.

Ответчик Вартаньянц И.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Мировой судья в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Вартаньянца И.А., на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия процессуального истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Мировой судья, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 15.01.2019 года Вартаньянц И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно указанному приговору Вартаньянц И.А. умышленно причинил <ФИО1> вред здоровью средней тяжести.

Так, 14.08.2018 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Вартаньянц И.А. в ходе ссоры с <ФИО1> возник преступный умысел на причинение последнему вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия - биты. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести, но относясь к ним безразлично, умышленно предметом, используемым в качестве оружия - битой, нанес не менее пяти ударов в область левой руки <ФИО1>, не менее пяти ударов по телу и не менее трех ударов табуреткой в область головы последнего.

В результате преступных действий <ФИО1> были причинены следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно 14.08.2018 года, что подтверждается видом, морфологическими признаками повреждений, данными представленных медицинских документов, причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку временного нарушения функций органов (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенного, вина Вартаньянца И.А. в причинении телесных повреждений <ФИО1> 14.08.2018 года установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно сообщению государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Саратовская городская клиническая больница № 9» от 29.04.2020 года<ФИО1> находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии с 16.09.2018 года по 24.09.2018 года, стоимость лечения составила 25 478 руб. 60 коп.

Оплата лечения <ФИО1> произведена из средств Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области Саратовским филиалом акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

Из представленной выписки из реестра счетов, направленных государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Саратовская городская клиническая больница № 9» на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, в Саратовский филиал акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», следует, что за лечение <ФИО1> лечебным учреждением страховой компании выставлено 25 478 руб. 60 коп., у пациента
<ФИО1> имелся открытый перелом нижней челюсти.

Из сообщения Саратовского филиала акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от 29.04.2020 года <ФИО1> с 16.09.2018 года по 24.09.2018 года находился на лечении в государственном учреждении здравоохранения Саратовской области «Саратовская городская клиническая больница № 9», сумма к оплате составила 25 478 руб. 60 коп.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщикиимеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованномулицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 указанного Федерального закона оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 7 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Саратовской области, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 29.03.2011 года № 160-П территориальный фонд осуществляет, в том числе, управление средствами обязательного медицинского страхования на территории Саратовской области, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории Саратовской области.

В соответствии с п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд осуществляет, в том числе полномочия страховщика - предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинениевреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь вышеуказанными нормами права, мировой судья приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Саратовской области расходов, связанных с оказанием <ФИО1> медицинской помощи, возлагается на Вартаньянца И.А., как виновника в совершении преступления, в результате действий которого, потерпевшему причинен вред здоровью.

Ответчик не предоставил мировому судье доказательств отсутствия своей вины, причинения ущерба в ином размере.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Аркадакского района Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области в полном объеме.

Учитывая, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Вартаньянца И.А. в бюджет муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 964 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 478 ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 964 ░░░. 36 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.             

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.06.2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░