Решение по делу № 5-167/2017 от 15.06.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2017 года Город Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Русакова О.Т., рассмотрев дело № 5-167/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Батаева <Ф.И.О.1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 135Б, кВ. 61,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 04 час. 30  мин. на пр. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, водитель Батаев <Ф.И.О.> управляя автомашиной ВАЗ <НОМЕР> р/з <НОМЕР> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, шаткая походка, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Батаев <Ф.И.О.> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно как по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 135Б, кВ. 61, повестка на <ДАТА4> вернулась с почтовым уведомлением с отметкой «истек срок хранения», повестка на <ДАТА5> не вручена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

           Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что неявка Батаева <Ф.И.О.> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, в связи с чем, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в  его отсутствие.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

В соответствии  Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно Приказу Минздрава <НОМЕР> от <ДАТА7> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»  критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Вина Батаева <Ф.И.О.> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными мировым судьей:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63  АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 3 час. 15 мин. водитель Батаев <Ф.И.О.> с применением видеозаписи отстранен от управления автомашиной ВАЗ <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, в связи с наличием признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, шаткая походка,

 - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 4 час. 10 мин. водитель Батаев <Ф.И.О.>  с применением видеозаписи направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, шаткая походка, от прохождения которого он отказался, о чем в протоколе, в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись, выполненная Батаевым <Ф.И.О.> «не согласен», его подписи,

- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА8> в 4 часа 46 мин. ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД <Ф.И.О.3> задержал транспортное средство ВАЗ <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> с применением видеофиксации;

- рапортом ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, из которого следует, что <ДАТА3> при несении службы была остановлена автомашина ВАЗ <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>  под управлением Батаева <Ф.И.О.> который управлял транспортным средством с признаками опьянения, он вел себя агрессивно и в отношении него была применена физическая сила и спец. Средства в виде наручников, после чего он был доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования отказался, транспортное средство помещено на специализированную стоянку,

- протоколом об административном правонарушении 63 СК 964911 от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 04 час. 30  мин. на пр. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, водитель Батаев <Ф.И.О.> управляя автомашиной ВАЗ <НОМЕР> р/з <НОМЕР> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, шаткая походка, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В протоколе имеются подписи, выполненные Батаевым <Ф.И.О.> замечаний и объяснений по поводу составления протокола Батаев <Ф.И.О.> не высказал, собственноручно написал «от освидетельствования отказался»;

 - видеофиксацией, исследованной в ходе судебного разбирательства.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражается в отказе водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет в правовом смысле формальный характер, т.е. для решения вопроса о его наличии либо отсутствии нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде не имеет никакого правового значения. Данный состав административного правонарушения образует отказ водителя от законного требования сотрудника ДПС от прохождения освидетельствования для установления его состояния. Административное правонарушение считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА9> <НОМЕР> (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, от <ДАТА11> <НОМЕР>) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых или ведение видеофиксации при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> в 04 час. 30  мин. на пр. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, водитель Батаев <Ф.И.О.> управляя автомашиной ВАЗ <НОМЕР> р/з <НОМЕР> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, шаткая походка, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, рапортом, видеофиксацией.

Согласно материалам дела достаточным основанием полагать, что Батаев <Ф.И.О.> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, шаткая походка, что согласуется с пунктом 3 указанных Правил.

Данные признаки отражены в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об административном правонарушении.

Отказ от прохождения освидетельствования с помощью технического средства в силу пункта 10 Правил послужил основанием для направления Батаева <Ф.И.О.> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 11 Правил.

Содержание протокола о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что у сотрудников ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС> имелись достаточные основания  полагать, что Батаев <Ф.И.О.> находится в состоянии опьянения, в связи с чем, их требования о прохождении последним освидетельствования  являются законными и обоснованными.

Следовательно, квалификация действий Батаева <Ф.И.О.> по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, приходит к выводу о виновности Батаева <Ф.И.О.> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.    

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

признать Батаева <Ф.И.О.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего о его уплате.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: ГУВД по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя: Банк ГРКЦ ГУ Банка России номер счета получателя платежа 40101810200000010001 БИК <НОМЕР> КБК 18811630020016000140 ОКТМО 36701000. Административный штраф УИН 18810463170980038302.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 О.Т. Русакова