Решение по делу № 5-176/2015 от 23.06.2015

<НОМЕР>                                                                                                                                              

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                         

о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> обл.                                                                      <ДАТА1>

            Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Карамзиной Ю.В., при секретаре Ярмиевой Л.Г., рассмотрев материалы об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Павлова С.Е.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, сведений о наличии инвалидности не имеется, сведения и наличии несовершеннолетних детей отсутствуют, привлекаемого к административной ответственности   по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в 10 ч 35 мин около дома 59 на улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области,  Павлов С.Е.1, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором АКПЭ и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Павлов С.Е.1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, если в деле имеются данные о надлежащем  извещении лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения  дела  и если от лица  не поступало ходатайство об отложении рассмотрения  дела, дело может быть рассмотрено  в его отсутствии. Уважительных причин неявки Павлов С.Е.1 суду не сообщил,  ходатайств и заявлений суду не направил.  

В связи с изложенным, у суда имеются основания для рассмотрения  дела по существу  в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении,  суд  установил следующее.

 В соответствие с п. 2.3.2 правил дорожного движения, утвержденных постановлением  Совета министров - Правительства  РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>,   водитель транспортного средства  обязан проходить освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения и  медицинское  освидетельствование  на состояние опьянения  по требованию должностных лиц, уполномоченных  на осуществление  федерального государственного надзора  в области безопасности дорожного движения.

В силу п.10. Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>  «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования  этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов  и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством»,  направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства

находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Вина Павлова С.Е.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:

-протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении Павлова С.Е.1 от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>;

-протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование,  из которого следует, что  Павлов С.Е.1, управляя транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  прибором  АКПЭ и не согласился  пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно сделал запись в протоколе;

-протоколом об административном правонарушении 63 СК 304499 от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС МО МВД России «<АДРЕС>  <ФИО2> в отношении водителя  Павлова С.Е.1

Указанные протоколы составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе ст. 27.12  и ст.28.2.  

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что  собранные по делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о том, что в действиях Павлова С.Е.1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.  

            Обстоятельств, исключающих производство по делу  об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП,  судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность Павлова С.Е.1,  согласно ст. 4.2, ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не имеется.  

            При назначении наказания, суд учитывает  характер и степень опасности правонарушения,  данные о личности  виновного, и приходит к выводу о возможности   назначения  минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

             На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст. 23.1,  29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

           Признать Павлова С.Е.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание  в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления  транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<НОМЕР>

            В соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ,  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней  со дня вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу.  Неуплата  административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере  суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. 

Постановление может быть обжаловано в федеральный суд <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня вручения копии.

<НОМЕР>

Мировой судья                                                                                                Ю.В. Карамзина